Acceleracionismo… & Decrecemiento?

Acceleracionismo… & Decrecemiento? Los extranyos companyeiros de cama de la ezquierda

Por Aaron Vansintjan
degrowth.info

Ha mas d’un anhu, vivía you n Barcelona, u tuve la suœrte d’observar un movemiento social — que se cibaba n gran parte de coperatives, occupas, outros spacios autónomos — ganha’ les eleiçones a conceyo. Passei l anhu involucrau cun un collectivu que studia & defende ‘decrecemiento” — la idea d’haber nós de reduzi’ la producçon & l consumu por tener una sociedá mas equitativa, & por tanto, habríemus dismantela’l ideario de “spoxige económicu a qualquier precio”. Cumo puœde figurase passen mũîtho del sou tiempu procurando fhaer conceitos erroneos nidios: “no, nun andamus contra que los árboles creçan.” “Sí, presta-nos tamien que los nenhos creçan. Sí, tamien nos presten couses guapes cumo assistencia médica”.

Sí q’ansí vivo n London de magar l anhu passau. Ende, l ideario activista paeç que lu caltriaren los “acceleracionistas” — q’argumenten haber d’imburriar al capitalismo & a les suês téchniques alhen de les propries lhendes, pol amor de crear un nuœvu futuro postcapitalista.

L acceleracionismo ye quasj cumo si queriendo scapar d’un fhoracu nigru, la tripulação d’una nave decidier se’l meyor cursu d’acçon torcer & deixase tragar dientro — “Ey, debe haber daqué prestoso na outra parte!” Passau un anhu d’experiencies londinenses per círculos activistas, hagora comprehendo meyor d’unde ye que vien: décades de retayos gubernamentales, strapalhadura de syndicatos, total financializaçon de la City, & falta d’accessu a recursos d’organizaçon communitaria significa sta’ los activistas systematicamente n modu crisis — exhaustos, isolahos & siempres a la defensiva.

Essos dous mundos atoparan-se n una triste tarde de sábado del hibierno anterior, n un actu tyamau “Future Society Forum”. Tres una introducçon breve por Nick Srnicek — un importante acceleracionista — incamentarun-yos a activistas de London & alfoz debattir como diría ser una utopía d’ezquierda.

La sala xebrou-se ente differentes “themas”: trabayu, assistencia médica, ambiente, recursos, educaçon, &c. Primeiro, incamentarun-mos mangar notes adhesives cun idees pante “futuros” specíficos de cada thema. (Comicamente, daquien mangara “renta básica” n todolos themas indenantea mesmo d’intama’l actu — una tentativa de missiva subliminal?) Lhœw incamentou-se-nos dividinos por corros pa discutir cada thema.

Dada la miâ formaçon, decidí poder contribuir mas pal thema “ambiente” — magar stuvier you vivamente interessau n axhuntame a los outros. Tres un alderique de 15 minutos, tyigou la hora d’arretornar cada corru al collectivu mayor.

Nun ye de surprehender que l corru ambientalista previer una sociedá decentralizada, u los recursos s’administraríen por biozona — una economía participativa, de baxa téchnica & baxu consumu, u todos habríen de cultivar & acuriosar & la urbe s’integraría perfectamente a lo rural. Stou ciertu q’ascuîthei risines al pronuncia’ la nuœssa utopía n voz alta.

El corru “trabayu”, per ayures, prevía un porvenir cun máchines fhaziendo-lo todo por nós outros — requiriendo grandes factoríes, u todu l trabayu (d’habelu) s’arrecompensaría de la mesma maneira, u nun habría quien tuvier de fhaer aquelho que nun quier”. U systemas de computadores d’alta téchnica controlaríen la economía. N outres pallabres, “communismo de luxo automatizaho da fheitho”.

Fhalar del siesgu de selecçon.

Una parte de min speraba mas q’una risadina, ente tanto. Sí q’ansí l retu directu nunca aportou. Los acceleracionistas invidiaben los ambientalistas pola suâ utopía comedora de bárabos, ente que pensaben nos proprios technofetitses. Yera mal a penes un armisticio preparando-se pa una batalha mayor nel camin, ou había da veres ménos animosidá de lo q’a min se m’afiguraba?

Acceleracionismo IV

Por intender meyor d’unde veníen, decidí verificar de lo q’essos acceleracionistas andaben fhalando. Garrei una copia electrónica d’ Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work & mirei l #Accelerate manifesto — intrambos scriptos por Alex Williams & Nick Srnicek.

N acabando mira’ los trabayos de los principales acceleracionistas (de magar aquelha, apprehendí que Williams & Srnicek hagora se distancien del términu, pa nun los tracamundiar cun les derivaçones a mandreitha l movemiento), arreparei que l decrecemiento & la suâ marca d’acceleracionismo tienen da veres mas que ver ente sigo de lo que you pensara de mano — tanto n términos prácticos (polítiques & táctiques) quanto nes postures d’ideario n extenso. & Tienen mũîtho p’apprehender mutuamente.

Lo que vien ye un pouco d’un informe: una tsarra ente intrambos. Habrá delha crítica, non obstante tamien un pouco de pollinizaçon cruzada. La miâ discussion tuœrce al rodiu d’un par themas: la importancia del Pensar utópicu, technologïa, economía & táctica política.

Si ha hi uniformidá, tamien ha hi differencies. Como ye possible que, considerando tantos acuœrdos, tengan tamien una structura d’opposiçon pante l problema n question? A títulu de conclusion, incamiento ser fundamental la noçon de “velocidá” — & les suês visiones discordantes — pante cada postura.

Pensar utópico

Cumo David Graeber punxo n outru ensayu de bon tastu, wœy los movemientos sociales anden passando per una specie de “fatiga de la desperaçon”: nun se contentando ya solo cun la mera commiseraçon por aquelho de los retayos nos servicios sociales, houbo un Renacer del pensamiento positivo & futurista.

De fheitho paeç ser un principio clave d’union ente acceleracionismo & decrecemiento la promoçon d’idees utópiques. Esso ye a ser una surprehesa pante aquelhos nun afheithos a la litteratura sobre decrecemiento — ha pouco, un lhibru inteiru dedicou-se a trunya’ la hypóthesis por antimoderna & cumo una fhorma d’ “ambientalismo d’austeridá”. Cun todo, el fheithu ye que los pensadores del decrecemiento pensarun mũîtho n como dir aculhá de la fhuga primitivista de lo moderno & n como visualizar un futuro baxo n carbono, democrático & xhusto. Magar les connotaçones negatives que son a biltar d’una pallabra cumo “decrecemiento”, houbo mũîthes propuœstes positives & prospectives dientro l movemiento. Los conceitos claves eiquí incluen “deseo” — ye dizir, l émphasis sobre nun haber de forçase una transiçon xhusta, habiendo venir de la gana política del propriu puœblru; “commun”— u la riqueza s’administra collectivamente & non privadamente; el sofhitu a polítiques innovadores, cumo renta básica & máxima, tamien reforma tributaria ambiental; la ressurreiçon de la revindicaçon del “dreithu a ser vagu”; l adopçon d’ “hypótheses” inspirando-se n “yatopíes”— in verdá experimentos de medios de subsistencia existententes q’ãpunten pa differentes futuros possibles.

Lo mesmo val pante los acceleracionistas. De fheitho, el puntu partida l lhibru de Srnicek & Williams ye la desidia de mũîtho del activismo d’ezquierda de les postreires décades poles utopíes phantasioses & creatives que characterizaran los puxos de la ezquierda del a hieri. De fheitho, l activismo progressista, pante elhos, limitou-se ampliamente a lo que tyamen “política popular” — un ideario activista de pequenhu algame, que se concentra n acçones immediates & temporales, non n organizaçon de mayor duraçon, na tentativa de crear referencies “micromundos” perfeitos mas que n obtener un cambio amplio del systema. Argumenten ser elho symptomático del momento político mas extenso, unde un consensu annula qualquiera capacidá de pensar in polítiques & mundos alternativos. & Ansí proponen una vision del porvenir moderna & consciente de les tendencies económiques currientes. Cumo l movemiento de decrecemiento, proponen que l ideario dominante protrabayu tenga que se dismantelar, sí q’ansí, a differencia del decrecemiento, apanyen-lo n outra direcçon: proponer un mundo u les persones nun tengan falta de capitular sol trabayu monótonu, podiendo geta’ los proprios interesses deixando a les máchines fhaer todu l trabayu — n outres pallabres, “communismo de luxo totalmente automatizaho”.

Lo q’axhunta a intrambos ye una táctica antisupremacía que stableç configuraçones & éthiques alternatives, que reta al momento neoliberal insistiendo n q’outros mundos son possibles, & de fheitho, deseables. Pante los studiosos del decrecemiento, cumo Demaria et al., decrecemiento nun ye un conceitu dexebrau, ye un “quadru” interpretativu q’axhunta una constelaçon de términos & movemientos. Pante los acceleracionistas, parte de la táctica ye promover una nuœva collecçon de demandes “universales” que permittan nuœvos retos políticos. Pa de tras, piden una “ecologïa de les organizaçones” committés d’expertos, ONG’s, collectivos, cabildreos, syndicatos, que seyan a fhilar xhuntos una nuœva supremacía. Pante intrambos, ye necessario mina’ los idearios existentes, d’una parte, proporcionando refutaçones fhuœrtes, & d’outra, stabliciendo outros nuœvos (por exemplo: postrabayu, camaradería). La consequencia son duês propuœstes fhuœrtes de futuros alternativos que nun tienen lherça de sonyar grande.

Pluralismo económico, monismo político?

Quarenta anhos spuœis de que l padrin neoconservador Irving Kristol indiciara a la nuœva ezquierda por “negase a pensar económico” nel sou conhocidu discursu na sociedá Mont Pelerin, ye interessante q’esses duês structures wœnyantes tornen centra’ la economía nos anályses de so. De fheitho, intrambes structures proponen polítiques económiques surprehendentemente ermanes. Comparten demandes tales cumo la renta básica universal, reducçon d’hores de trabayu & democratizaçon de la téchnica. Por ende, diffieren n outres demandes: Williams & Srnicek emphatizen el potencial de l automatizaçon lhidiando cun la inequidá & concentrando-se nel papel de los adelantros téchnicos n intrambos promoçon de la precariedá ou alhiberaçon de la sociedá. Cumo parte d’esso, tsarren lhargo de la importancia de la innovaçon & de los subsidios orientahos pol Stau pa investigaçon & xorrecemiento, & cumo esso tien falta de se recuperar pola ezquierda. In contrapartida, studiosos del decrecemiento, cumo Giorgos Kallis & Samuel Alexander propunxierun una plataforma de polítiques mas diversificada, variando de renta mínima & máxima, reducçon d’hores & tiempu trabayu & partiçon del tiempu, reforma bancaria & financieira, organizaçon & presupuœstaçon participativos, reforma tributaria ambiental, sofhitu financieiru & xhurídicu a la economía solidaria, reduziendo la publicidá & aboliendo la utilizaçon del PIB cumo indicador de progressu. Esses mal son a penes unes pouques de les mũîthes polítiques propuœstes polos defensores del decrecemiento — ente tanto, el puntu ye que los decrecentistas tienden a sofhitar una amplia plataforma de polítiques in cuœnta d’una collecçon de “victories fáciles” táctiques & q’alteren el systema.

In puntos varios del sou lhibru, Srnicek & Williams exhorten a la ezquierda a implicase na theoría economíca outra vegada mas. Argumenten que, magar la economía convencional tenga falta reta-se, fherramientes cumo simulaçon, econometría & statística seran cruciales al xorrecer una vision positiva & revivida del futuro.

De fheitho, cabo l cabu l lhibru, fhaen una propuœsta pola economía “pluralista”. Tres la crisis del 2008, la ezquierda contestou cun un “keynesianismo improvisaho” — por centrase l focu na crítica de capitalismo, había una grave falta d’alternatives económiques nes que se basar. Instigen pensar per questiones contemporanees que nun s’aborden facilmente pela theoría económica económica ou marxista: incaboxamiento secular, “el cambio a una economía informacional postexcassez”, approximaçones alternatives a la flexibilizaçon quantitativa & les possibilidades d’automatizaçon total & un ingressu básicu universal, ente outros. Argumenten ser necessario que la ezquierda “piense n un systema económicu alternativu”, basau n tendencies innovadores abarcando “la theoría monetaria moderna & la economía de la complexidá, dende la economia ambientalista ta la economía participativa.”

De todes maneires, decepcionei-me cun lo q’elhos consideraben fhormes “plurales” d’economía. Houbo pouca mençon a l amplia gamma de campos heterodoxos, cumo economía institucional, economía postkeynesiana, theoría l patrimonio, economía ambiental, & theoría postxorrecemiento. Son essos campos los q’offrecieran daqué de los retos mayores a la economía neoclássica & fhairíen bien n involucrase n elhos.

Essi nun ye un scobiu minor. Mas bien visa questiones mas profundes na structura acceleracionista toda. Pante un lhibru q’amienta l cambio climático cumo un de los principales problemas q’incaramus — tamien amentau na primer phrase del #Accelerate Manifesto de so — surprehendentemente ha hi poucu involvemiento cun questiones ambientales. &, Por ende, son essos campos económicos heterodoxos que nun s’amienten los que proporcionaran delhes de les respuœstes mas útiles a la crisis actual ambiental — tyigando al puntu de fornecer exemplos robustos & análysis econométricos verificantes de les suês propries allegaçones.

La mesma cuœndia nun s’atopa na litteratura de decrecemiento. Cun certeza, el movemiento inspirou-se n gran parte n economistas rebeldes cumo Nicholas Georgescu-Røegen, Cornelius Castoriadis, Herman Daly, Eleanor Ostrom & JK: Gibson-Graham. Les sessiones de decrecemiento son hagora la norma de mũîthes conferencies — ansí cumo les conferencies de decrecemiento stan dominades polos alderiques sobre economía.

Aproveithando los conhocemientos de la economía institucional in rhythmu accelerau, los pensadores del decrecemiento emphatizarun nun existir panacees: dala política dexebrada será abondo, ye necessaria una plataforma política diversa & complementar compensando los cyclos de retroalimentaçon que puœdan biltar de la interacçon ente varies polítiques.

Dende essa perspectiva, les polítiques propuœstes polos acceleracionistas — renda básica, automatizaçon, reducçon del horario trabayu — intamen paecer simplistas abondo. Centrando-se nes tres polítiques principales crea-se una lectura elegante & carteles cincielhes, per outra parte tamien tien un precio: al implementase esses polítiques resultando n effeitos negativos imprevisibles, habrá pouca gana política por continuar experimentando-les. Prefiero pone’ les miês appuœstes n una plataforma sólida & multipolítica, resistente abondo pa lhidiar cun retroalimentaçon negativa & non per-dogmática sobre qual d’ente elhos tien que s’implementar primeiro.

Un puntu fhuœrte de los acceleracionistas ye l émphasis sobre ser politiques les polítiques económiques — & por tanto, tener que se conquistar pela organizaçon política. In fhaziendo esso, dan un passu crucial alhen del economismo — el términu cun q’Antonio Gramsci avezaba referise a los ezquierdistas que mangen l activismo antisupremacista n spera ta que les “condiçones económiques” lo favoreçan. Non siempres se ye a dizi’ lo mesmo de la ezquierda ambientalista: excassez, límites ambientales — estos imponen-se frequentemente cumo spectros apolíticos que substituen todeles outres preoccupaçones.

& D’outra maneira, magar todeles suês appellaçones por una vision unificada & utópica, continúo apprehensivu cun la mena d’utopía que propunxieran — &, por tanto, cun la mena de política que consideren necessaria. Si “política popular” ye n parte una definiçon promissoria d’activismo que nun spoxiga, tamien se torna facilmente una maneira de discartar qualquiera cousa que nun concase cun la suâ idea de lo que ye da veres la política.

Garrai, por casu, la retirada de la contestaçon popular argëntina a la crisis financieira. So la suâ mirada, la “revuœlta nacional a gran scala pol horizontalismo” implicando assemblees de vizinos lhœw de la recession del 1998 “remanecîu cumo una contestaçon localizada a la crisis” & “nunca tyigou al puntu de substituir al stau”. Les factoríes gubernades por trabayadores nun fhuerun a spoxigar & “remanecierun necessariamente inxertades dientro de relaçones sociales capitalistas”. In conclusion, affirmen se’l “momento” de l Argëntina “simplemente una pomada contra los problemas del capitalismo, non una alternativa a elho”. Caltienen ser simplemente una respuœsta peremptoria, non un competidor.

Non obstante essa ye una vision per-problemática de lo q’egua “lo político”. Cun décades informando de les lhuîthes populares d’Ibero-América & l sou involucrase n elhes, Raul Zibechi argumenta que, tres la deserçon neoliberal por parte l stau, agricultores, puœblros nativos & habitantes de favelas anden creando nuœvos mundos & recursos q’obren differentemente de la lógïca l stau & l capital. Esses nuœves sociedahes nun requieren partidos políticos & nun xorrecen programmas pa reforma eleitoral. In cuœnta d’elho, organizen-se “cun / scontra” instituçones existentes “arreterritorializando” los sous medios de subsistencia, eguando economíes diverses & horizontales & alçando-se n revuœlta n coniunctures crítiques.

So la mirada de Zibechi, la per-mesma reacçon popular argëntina describe-se cumo un momento u “lo inviable se torna visible”. Lo q’andaba fherviendo so la superfície arrevela-se “cumo un rayu illuminando la nuœithe n cielo”. Mas que ser “respuœstes peremptories” la contestaçon argëntina fhoi practicada & táctica — non spontanea & disorganizada tanto cumo Srnicek & Williams pinten.

Lo mesmo ye pa cun la política de gënero; magar que Williams & Srnicek reconhoçan les theoríes económiques feministas de l assistencia & del trabayu reproductivu, lo que qualifiquen cumo política “real” arrebaltia n dominios per-hegëmónicos: cabildreo, formaçon de committés d’expertos, plataformes polítiques, syndicatos & simulaçon económica. Cun todo que ye lo que passa cun outres fhormes d’assistencia, cumo les que rescampla Zibechi: collectivos d’assistencia a la infancia, assentamientos d’occupas organizahos de maneira autónoma, schuœles & clíniques organizades de fhorma communitaria, cozines collectives & barricades viaries? Como concasen estes práctiques, q’hagora se tyamen “communales” na suâ “ecologïa d’organizaçones”?

Smolreç-me que los acceleracionistas, tal cumo la destituçon de los paisanos (agricultores) cumo actores revolucionarios, arrefhugen implicitamente la possibilidá de se’ les lhuîthes natives & antiextractivistas importantes socios potenciales. Si l éxitu políticu se medier mas por metes statistas, les victories nun statistas remaneceríen invisibles.

Per outra parte, los pensadores del decrecemiento collaboren cun académicos de postxorrecemiento cumo Ashish Kothari & Alberto Acosta & adiudarun a crear una rede mundial de xhusticia ambiental — formando alliances cun los mesmos collectivos que seríen a los que mas affectaría un augmento de l automatizaçon & a los que ménos probablemente beneficiaríen polítiques acceleracionistas cumo renta básica.

Infelizmente, lo que Srnicek & Williams tyamen “política popular” acaba xhustificando la suâ vision specífica de lo político — una vision que ye abondo surprehendentemente nortiega, que nun ye a romper cun les idees supremacistas de los actores políticos “dreithistas”. Cun essi razonamiento, el movemiento argëntino “fracassou” por nun ser a replicar ou substitui’l stau. Pante essi final, puœden elhos afhayar útile relacionase cun theóricos subalternos, studios de discolonizaçon, académicos de postxorrecemiento — todos aquelhos que retarun de maneires stremades les conceiçones occidentales de como se ve la resistencia, les alternatives & l progressu. Pa de tras, podríen relaçonase cun theóricos communales que demuœstren como práctiques communales abren alternatives per-reales al neoliberalismo. Alhen d’alliances theóriques, esso yera a adiudalos a non discartar movemientos “falhidos” simplemente por nun buscar copia’l stau.

Téchnica, Efficiencia & Metabolismo

Pante mũîthos a manzorga, la téchnica ye secundaria a les polítiques redistributives (bienstar, assistencia médica, egualdá n trabayu) & la innovaçon ye l dominio de les impreses privades, non del gubierno.

Per outra parte, los acceleracionistas reconhocen se’ la téchnica un factor clave de cambio social & económico. Pante Srnicek e Williams, una importante meta táctica dientro de la ezquierda sería politiza’ la téchnica, transformar máchines capitalistas in metes socialistas. Hemus assumi’ los reynos de la téchnica, democratizala, si queremus lhidiar cun los multiples problemas que la humanidá incara wœy. Esti paraxismu modernu, q’evita l primitivismo & l Pruir por arretornar a un a hieri “mas simple”, apprecia-se ciertamente.

Srnicek e Williams passen mũîtho pel lhibru aldericando como l automatizaçon anda transformando les relaçones sociales & económiques mundiales. Nun ye solo que la roboticizaçon del local de trabayu inutilize tantos trabayadores nel norte global, l automatizaçon anda intamando tener effeitos in paises in rápidu xorrecemiento, talque la Tsina. Tyegen elhos al puntu de vincula’ la informalizaçon de grandes arees de la humanidá — habitantes de favelas, migrantes rurales-urbanos — cumo una indicaçon de que l capitalismo nin tien falta ya mas del sou “exércitu de trabayu de reserva”. La incepçon de l automatizaçon significa poder intrar da nuœvo n un mundo de paru massivu, u la mano d’obra se torna barata & l Poder todu andará nes manos impresariales.

La respuœsta de so ye bien brava: mas que scappar d’essa “realidá” moderna, incamienten sfhorçase n mas automatizaçon — acabando cun la necessidá de mano d’obra mechánica & creando un “communismo de luxo automatizaho da fheitho” — la vision de so d’un futuro deseable. Cumo parte d’elho, argumenten que la financiaçon pública na innovaçon será fundamental pa cutir essa meta.

Sí q’ansí, mesmamente si l automatizaçon anduvier n alça, sou scépticu n relaçon a como podría limitar esso la expansion externa l capitalismo. Cumo argumentou Peter Linebaugh, los ludditas oppussierun-se a l automatizaçon non solo por costayos el trabayu, ma por saber que la manufactura textil significaba la sclravizaçon & l attracçon al systema capitalista de milhones de sclravos & puœblros nativos nes colonies. L automatizaçon, dende esti puntu de vista, ye un problema local sustentau por una perspectiva myope del norte: nun eliminará la deforestaçon d’expansion continua, roces, destrucçon de medios de subsistencia & la creaçon de classes itinerantes forçades pa n dientro de la economía extractivista. Independientemente de se’ l automatizaçon capitalista ou communista, sin reglase, augmenta los conflictos ambientales globalmente. Non obstante les taxes crecientes d’extracçon de recursos nun s’amienten cumo un problema n lhibru, nin proponen una alliança táctica cun les affectades pola industria extractiva.

Elho lheva a lo que talvez seya la fhisga mas frustrante n todu l lhibru: les propuœstes ambientales per-débiles de so. Magar se’ l actual crisis ambiental claramente amentada al intamu l lhibru cumo unu de los problemas mas peremptorios de la humanidá, nun proporcionen propuœsta nidia de política dala. Existen duês excepçones; al discutir por que l automatizaçon ye a ser una cousa da veres bona, tamien amenten q’una mayor efficiencia diminuiría l usu d’energïa. Ayures, incamienten que camudar pa una selmana de trabayu de quattro díes tamien limitaría l usu d’energïa del camin.

Solo que la efficiencia nun funcciona d’essa maneira. In qualquiera administraçon política u haiga límites ou reglamentaçones insufficientes sobre l gastu total d’energïa & material na sociedá (capitalista ou communista) & los beneficios de la financiaçon se gasten in mas producçon, los adelantros na efficiencia fhairan spoxiga’ l rendimiento d’energïa & material exponencialmente. Tyama-se esto l effeitu rebote, ou Paradox de Jevons. Intos, sin limitar de dala fhorma l gastu de recursos & energïa (por exemplo tributando), qualquier adelantru na efficiencia probablemente lhevará a un gastu progressivu mayor de recursos, & non ménos. Similarmente, nun ha hi garantía de que trunca’ la selmana trabayu seya meyor pal ambiente. Efficiencia & mas fhuœlga son a lhevar facilmente a mas danyos ambientales, & non ménos.

Eiquí ye u los anályses acceleracionistas & decrecentistas mas se stremen. El decrecemiento lheva cumo question clave l “metabolismo” de la economía — esto ye, quanta energïa & material gasta. Al deixa’ la innovaçon accelerar essi metabolismo, & por tener un spoxige l metabolismo impactos sociales & ambientales disastrosos — bien de vezes cargando n riba xhente que nun se beneficia de la téchnica — fhai falta haber una decision collectiva nes lhendes de la téchnica.

D’essa maneira, simplemente arreappropriase de la téchnica ou tornala mas efficiente nun ye abondo. De fheitho, sin transformar da fheitho cumo l capitalismo arregasta l sou excedente — requiriendo una transformaçon fundamental de los systemas financieiros — l automatizaçon infelizmente adiudará a expandi’l capitalismo, in cuœnta de permittinos supperalo.

Si l capitalismo siempres anda a la geta de collectivizar impactos & privatizar beneficios, intos el communismo nun tien que ser sobre collectivizaçon de beneficios & externalizaçon d’impactos a xhente distante ou a la xhente futuro. Esti ye l pelligro del “communismo de luxo totalmente automatizaho”. Essos pelligros nun se tracten nos textos acceleracionistas — teníen que lo star.

Egual seya essa la principal differencia d’ideario: los acceleracionistas fhaen un paraxismu modernista extremu tanto que refugen la necessidá de limita’ la suâ utopía — mal existen possibilidahes. In contraste, el decrecemiento basa-se n límites politizahos que, t’hagora, se deixaben a la sphera privada. Elho podría involucrar preferir, na voz d’un funccionario de Wall Street, “dizir no” a delhes téchniques.

Que ye velocidá?

Diz daqué del tiempu u dous segmentos importantes de la ezquierda radical gravitaran sobre los términos “degradaçon” & “acceleracionismo” — lo mas oppuœsto possible. Claro q’esso nun ye novidá — fhilos oppuœstos semeyantes tuvieran el papel de so nos movemientos sociales d’antanho: hemus sfharielha’ les máchines ou impobinales? Habríemus garra’ les riendes del stau ou repudialu directamente?

& Ente tanto tamien ha hi daqué nuœvo enforma eiquí: la introducçon de la question de velocidá nel Pensar ezquierdista. Fhaen-lo de maneires bien stremades. Polo que cute al decrecemiento, “spoxige” ye l acceleraçon de los fluxos energëticos & materiales del systema económico a taxes exponenciales, tanto cumo l ideario que lo xhustifica. Tyamaremus-lo velocidá sociometabólica. El proyectu políticu de so resume-se n retar essi ideario de cara, & arrepensa’ la theoría económica permittiendo que les sociedahes garantizen el bienstar, tamien transformando como la energïa & l material se gasten — necessarios pante un systema económicu mas xhustu.

Los acceleracionistas, d’outra maneira, piensen na velocidá de fhorma mũîtho mas figurativa: refieren-se al conceitu marxista de les condiçones materiales de les relaçones humanes — pante elhos, acceleraçon quier dizir dir alhen de los límites del capitalismo, lo que requier una postura moderna da fheitho. Esto ye velocidá sociopolítica: les mudançes nes relaçones sociales, cumo consequencia del cambio de los systemas téchnicos.

Intrambos, paeç-mi, mangarun el dedu n una question crucial de los tiempos nuœssos, solo q’a partir de direcçones un pouco stremades: puœde lo que nos dá la modernidá — una colossal rede global d’extracçon, transporte & fabricaçon — democratizase? Pante los acceleracionistas, elho requeriría torna’ la rede mas efficiente & modifica’ los systemas políticos facilitando la convivencia — cambiando les martses de les relaçones sociales alhende l capitalismo. Pante los decrecientistas, requeriría disaccelera’l systema & disindulrcar systemas alternativos a fhuœra d’elhi. Nun pienso excluise mutuamente esses duês metes. Solo que requeriría dir alhen de les fórmules simplistas por camuda’l systema d’una veira, & postures antimodernes, de la outra.

Sí q’ansí tamien val la pena adelantrar un passu & introgar si essi systema d’infrastructura diba lhevar da veres favorablemente a essos cambios de martses, ou si a cincielhes solmenaría al occupante.

Por navegar per essa question, ye útile recurrir da breve al principal “philósophu de la velocidá”: Paul Virilio. In velocidá & política, Virilio traça como los cambios nes relaçones sociales se provocarun pol spoxige de la velocidá la xhente, máchines & armes. Pelos wœyos de Virilio, la historia del lhargu Biltar dende la Europa l feudalismo ta la modernidá l sieglo XX fhoi l creciente metabolismo de cuœrpos & téchniques. Cada succesivu systema de gubierno significou una recalibraçon d’essa velocidá, accelerando-la, administrando-la. Pante Virilio, los systemas políticos — fhueren totalitarios, communistas, capitalistas ou republicanos — wœnyarun cumo respuœsta a mudançes n essi cambio de velocidá & cumo maneira d’administra’ la coexistencia humano-téchnica.

Lo que ye importante n esta discussion ye que Virilio nun strema los dous typos de velocidá: camuda’ les relaçones sociales tamien significa camuda’ les taxes metabóliques — son ermanes & tienen que se theorizar al in par.

Fhaelo ye a ser útile tanto pal decrecemiento cumo pal acceleracionismo. Magar nun tene’l decrecimiento un análysis succintu de como contestar a los systemas de gubierno sociotéchnicos cambiantes de wœy — el punctu fhuœrte l acceleracionismo —, al in par, l acceleracionismo subtheoriza l spoxige de los fluxos materiales & energëticos resultantes d’essi cambio de martses. N outres pallabres, solo la efficiencia ye a limita’ los sous effeitos disastrosos. Cumo subrayaran los theóricos del decrecemiento, los límites ambientales tienen que se politizar; el control sobre la téchnica ha de, por tanto, democratizase; les taxes metabóliques han disaccelerase si se quier que la tierra remaneça habitable.

Finalizando, l acceleracionismo apaeç cumo una metáphora per-fina. Un dissenyu de serviyeta lhœw d’una fiesta cun cena emocionante, los detalhes mas finos pintarán-se anhos mas tarde, sí q’ansí la serviyeta paeç un pouco degastada. Grandes questiones tienen falta fhaese, intruges nun respondides pola exhortaçon simplista de “cambia’ les martses del capitalismo”. Quando les martses se cambien, el problema de los límites metabólicos nun se resolverá cincielhamente pela “efficiencia” — fhai falta reconhocer que l spoxige de la efficiencia & de l automatizaçon lhevou, & probablemente lhevará, al augmento l extractivismo & de les inxhusticies ambientales mundialmente. Ou outro: que ye lo que significa acceleracionismo n contextu d’una máchina de gerra q’historicamente prosperou n velocidá, logïstica & conquista de la distancia? Ye acceleraçon non violenta possible, & como sería la lhuîtha de classes n essi scenario?

Por dizilo cumo toca, la pallabra “decrecemiento” tamien falha n responder mũîthes grandes intruges. Ha hi pouca discussion sobre si la deceleraçon massiva ye possible quando, cumo nos insenya Virilio, los cambios todos massivos nes relaçones sociales occurren historicamente pela acceleraçon. Podría la supremacía decelerar? Si l decrecemiento careç d’una theoría robusta de como promove’l cambio de systema gubernativu, el typu d’acceleracionismo de Williams e Srnicek nun permitte un vocabulario pluralista que vaiga allen de la suâ idea strẽitha de lo que constitui un cambio de systema. &, ente tanto, los proponentes de cada ideario probablemente s’atoparán na mesma sala nes próximes décades. Magar ser de “marca” oppuœsta, probablemente habríen de tsarrar. Tienen mũîtho p’apprehender mutuamente.

Fhonte