Les nuöves polìtiques d’identidà

Ps:  a partir d'esta publicaçon substituo l diphthongu "ue" por "uö" por harmonizaçon.

El populismo de dreitha & la reclamaçon de dignidá

Audio:

L argumento de Francis Fukuyama de se’ la sinistra pioneira de la política d’identidá d’extrema-dreitha criticou-se cumo un redireccionamiento de culpa. Non obstante ye una lectura parcial, contrapon elhi: les polítiques d’identidá son inherentes al ethos democráticu & anden inraigades na propria modernidá. Comprehende’ la suâ utilizaçon pola extrema dreitha permitte-nos formar una respuösta.

Na mayor parte la vida pensei n cumo expandimus el dominio de la democracia, cumo passamus de gubiernos auctoritarios a democráticos & intos, de sotraque, 2016 aportou. Dous acontecemientos per-preoccupantes occurrieran n aquel anhu: la eleiçon de Donald Trump cumo presidente de los Stados-Unidos & la votaçon na Gran-Bretanya por deixa’ la Union Europea. Estos venierun scontra l panorama d’un camudante ambiente global.

De magar 1989 ou 1991, teníemus stado viviendo n un creciente órdine internacional liberal. Montaran-lu n bona parte los Stados-Unidos, cabo los sous alliahos n Europa, de la OTAN & del extremu Oriente. Tenía un componente económicu, que yera el systema de lhibre commercio: la mobilidá de bienes, xhente, servicios, idees & finances pente les fronteires internacionales. & tenía un componente políticu, que yera les alliances de los USA n Europa & n Asia. & essi fhoi una miscellanea bien triumphante verdadeiramente d’iniciatives.

La cifra de democracies n esti periodu passou de cammin de les 35 n 1970 a un picu de 115 a 120 — dependiendo de cumo se mida una democracia. Intamando los anhos 2000, la producçon global de la economía mundial quadruplicara. Practicamente n todolos adspeitos, les condiçones económiques ameyoraben: non solo n términos d’ingressos & augmento de les classes medies in sitios cumo la Tsina & la India, ma n términos de qualidá de vida, cumo la salude infantil: la mortalidá infantil andaba diminuendo.

Todo esso introu n un retrocessu mediando ou acabando la década l 2000. Houbo l appariçon d‘un par de nuövos poderes auctoritarios per-infhotahos in si mesmos & bien assertivos: Russia & la Tsina. Sí q’ansí lo mas perturbador fhoi l Wönyar del populismo dientro de democracies stablicides – de fheitho, dientro les duês democracies mas stablicides del mundo: Gran Bretanya & USA. Paecîu-mi ser vital afigurase por que andaba passando esso, por paecer toda la tercer onda de democratizaçon stase sfhaziendo.

Definiçones

Hagora exsisten mũîthes conceiçones de populismo. Solo quiero dir pente trés, por ser importante ser quien a poder stremar ente elhes.

La primer definiçon ye económica: un populista ye un mandatario que promuöve polítiques económiques ou polítiques sociales que son populares al curtiu plrazo, solo que disastroses al lhargo. In Venezuela, por casu, Hugo Chávez abrîu clíniques ophthalmológïques & arrepartîu cibeira de baldre; la gasolina costaba so los 10 centavos por galon. Dala d’esses medides yera a sofhitase: el precio l petróleo baltiou n 2014.

La segunda definiçon concierne al stylu políticu mas q’a qualquiera outra cousa: un caudielhu populista tenta de ser charismáticu & diz: “tengo una connexion directa cun vós, el puöblru” esso ye importante por fhaer a un populista antinstitucional ipso facto. El populista diz: arrepresento-vos, puöblru. & ende anden todes esses outres instituçones, cumo los tribunales, medias, lheyes, burocracia, & todes elhes anden pel medio l cammin del mîou Poder d’intregar lo que vós quereis que you vos dea. Los populistas van tras todes esses instituçones. A lo que lheva ye a la parte democrática de la democracia liberal trunya’ la parte liberal. La parte liberal d’una democracia liberal son todeles structures constitucionales, les comprobaçones & contrapesos que tenten de limita’l Poder executivu. Una democracia nun ye mal a penes eleiçones populares, ye tamien la protecçon de los dreithos les minoríes, & tamien tener un gubierno moderante que reflecte veramente la voluntá l puöblru. Los populistas tienden a polítiques auctoritaries por nun yos prestar instituçones torgando l cammin. AlAl acceitar Donald Trump la nominaçon republicana n 2016, tuvo aquelha phrase notable nel sou discursu: “Nun ha hi quien conhocer meyor el systema que you, & ye polo que you solu sou quien a arreglalu”. Ye daqué que Juan Perón podía tener ditho na Argëntina de los anhos 1940.

La tercer definiçon ye q’un populista, quando diz “sofhito al puöblru”, mũîthes vezes nun quier dizir todo l puöblru. Significa un ciertu typu de persona, normalmente definida por raça ou ethnia & da vezo n términos de valores culturales tradicionales ou una orientaçon tradicional d’identidá nacional & nun correspuönde a los habitantes reales del pais. Viktor Orbán n Hungría dixo per-explicito que la identidá nacional d’Hungria ye d’ethnia húngara. Significando que, si nun se ye d’ethnia húngara, nun se fhai parte de la naçon & si se ye individuo húngaro éthnico viviendo a fhuöra d’Hungría — & ha hi d’elhos a maguyo — ye-se parte de la naçon. & elho ye problemático por razones que son autoevidentes.

Permitte-nos esso intos stremar ente differentes fhormes de populismo. Chávez yera un populista clássicu del typu 1: un populista económicu & un populista a la manzorga. Tamien yera, pola definiçon 2, per-charismáticu. Sí q’ansí la definiçon 3 nun se y applicaría, por nun tener elhi una comprehension racial de que ye lo que ye venezolano. Orbán tien polítiques económiques populistas & quier ser un demagogu, un leader charismáticu & tien ciertamente una vision per-restricta d’a quien qualificar cumo húngaro. Todos nós stamus afheithos a la riestra de nuövos mandatarios que s’inquadren n esta categoría. Son Orbán, Kaczyński n Polonia, & Erdoğan in Turquía. Ha hi una coalizion populista n Italia, & Iberoamérica fhixzo eleiçon del sou primer populista n stylu noreuropeu cun Jair Bolsonaro. Los mas de los populistas iberoamericanos tienen sido cumo los sous pares del sur d’Europa: a la manzorga, non ethnicamente exclusivos, ma populistas económicos. Cun todo Brasil decidîu axhunctase al barulhu & fhixzo eleiçon d’un mandatariu cun rocees racistas & que tien una conceiçon christiana fundamentalista de cumo debría se’l pais. Esta ye una maneira de stremar ente populistas a la manzorga que son los populistas typu 1 & typu 2 & populistas de la dreitha que tienden a se’l typu 2 & el typu 3.

Explicaçones

Hagora, como ye q’anda ocurriendo esto na segunda década l sieglo XXI? Avulta-mi exsistir essencialmente trés vastes categoríes de razon. La primeira ye l Saber convencional del assumptu, que diz se’ la economía global. Si se fhai un cursu de commercio na universidá, aprehendería-se que l lhibre commercio augmenta los ingressos de todolos participantes: tornen-se todos mas ricos. Cumo dixi, la producçon global quadruplicou n un periodu de trenta anhos. Los economistas nun se tracamundiaran solo que non toda la xhente n todolos paises s’inriquez & de fheitho, si se ye trabayador sin qualificar & sin educaçon n un pais ricu, ye probable perder cara a trabayadores egualmente sin qualificar d’un pais probe.

& ye esso lo que vien passando. Cun la terceirizaçon, cun concurrencia foranea, esti systema global de lhibre commercio q’intamou intensificase na década de 1990 tres el collapsu l communismo, lhevou a la exportaçon de mũîthos trabayos a fhuöra l mundo rico & elho lhevou al decline económicu d’una parte importante de la vieya classe trabayadora. Nos Stados-Unidos, por exemplo, ente l final de la decada de 1990 & 2015, los ingressos medios de la xhente nel 90% de la distribuçon de renta n realidá aminorou subtilmente. Lo que tyama l attençon: houbo una campanya de duês décades u la xhente ganhou ménos. El problema fhoi doblremente ruin pante los homes, por andar nós al mesmu tiempu saliendo d’una economía industrial a una economía de servicios, u les muyeres tienen un papel mayor & tien-se ansí a un trabayador home que perdîu l sou trabayu n una fábrica, & hagora tien que star dando vuöltes a hamburgeses n un restaurante rápidu, fhaziendo ménos denheiro que l paî ou egual ta mesmamente ménos que l wölu ou la suâ sposa ou moça, siendo intos elha la principal ganha-pan de la família. Implica gran perdiçon d’ingressos & perdiçon de status. Esto, you diría, ye l Saber convencional q’explicaría l phenómeno populista.

La segunda explicaçon tien que ver cun la política. De magar directamente l intamu, la cantilena contra la democracia fhoi la de produzir un gubierno flrouxo. Les democracies nun son a tomar decisones. Ha hi parlamentos que fhalen, ha hi coaliziones, collectivos d’interesses, lobbies & todo esso torna per-diffícile podese ser decisivo. Por tanto, ha hi un gran deseo de mũîtha xhente commun por tener un home fhuörte, una cabeça que sea quien a atayar pente toda esta tsarranería, a tomar decisiones & a fhaer couses. Nos Stados-Unidos, pensamus ser essi typu de leader persones riques & corporatives. Por tanto houbo essa tendencia de querer tornar impresarios mandatarios. Non obstante, ser un CEO corporativo ye la peyor formaçon que podría tener un mandatario democrático, visto que les corporaçones son da veres abondo auctoritaries, specialmente les impreses familiares. Ente tanto, ha hi persones eleites por pensa’ la xhente que diben ser dures abondo: Abe n Xhapon, Modi na India, Trump nos USA.

La tercer razon ye cultural & ye la que tien que ver cun identidá. Avulta-mi tener habido una tendencia a extrema’ la importancia de la motivaçon económica & nun appreciase plenamente la importancia de la parte cultural por se’l fheithu, n últimu análysis, una lhuîtha pola identidá.

Incepçon

Intos, que ye l términu “identidá”? El términu “identidá” nun se gastou commumente ta la década de 1950. Un psychólogu, Erik Erikson, fhoi l primeiru, solo que n verdá ye un conceitu per-vieyu. Cumo argumento del mîou últimu lhibru, arremonta a una pallabra que Plato usara na República: ‘thymos’. Thymos ye la parte l alma q’anxia respeitu & reconhocemiento. Nós nun queremus solo couses materiales cumo cibeira, bebida & morada. Tamien queremus q’outra xhente nos valorize na proporçon que nos avulta merecer. Los economistas tienen una specie de comprehension myope del comportamiento humano. Dizen, “val ho, la xhente tien deseos, preferencies, ye racional & usa la racionalidá de sou por maximiza’ les suês preferencies & esso explica l motivu de que los seres humanos fhaigan aquelho que fhaen.” De fheitho, si un torna a la República, Sócrates diz: nun exsiste intos essa tercer parte de l alma que nun anda preoccupada de mano cun bienes materiales ma n realidá quier respeitu? & esso nun subvierte l deseo de bienstar material in mũîthos casos por vinciyase l respeitu a les emoçones? Si nun se respeita a un cumo a un y avulta merecer, dá-y rabia; & esso lheva a la violencia, a la política & a mûîthes outres couses.

Hagora, la comprehension moderna d’identidá ye un pouco differente, por ser thymos una characterística humana universal: tien-la toda la xhente ta daqué grau & exsiste n todolos periodos históricos. Cun todo ha hi una version moderna particular d’identidá que, na oppinion de mîou, intama da fheitho cun Martin Luther. Luther dixo solo importar a los wöyos de Dîous l infhoutu interior, la fe interior. A Dîous nun y dan mas todolos rituales de la eglresia cathólica. Nun y dá mas si se cuönta l rosario ou se vaî a missa, ou si se sigen les rieglres de la eglresia cathólica, por importay a Dîous el crehiente interior. Esso ye realmente lo que vos vaî salvar & lo q’egua la fe christiana. La sociedá inteira que vos intorna ye possible ser falsa, errada & repressiva, por andar negando la authenticidá d’aquel you interior que ye un crehiente & la única persona que ye quien a velo, a nun ser quiçá vós, ye Dîous & de cierta fhorma esto stableç la comprehension moderna de la identidá, que ye tener nós un valor dientro que ye superior a la evaluaçon de la sociedá que nos indolrca. Nos tiempos premodernos, daquien diría: bien duro, ha hi que se conformar. La sociedá define esses rieglres, intos crecéi simplemente & apprehendéi que ha hi que les segir. La version moderna diz: no, esso nun sta bien, por se’ lo valioso l you interior & l restu la sociedá anda equivocada & falseada, & esso ye lo único que tien que se camudar. Obtienen-se versiones postreires d’esto, particularmente n Rousseau, q’argumentou transformanos realmente l processu históricu inteiru n un maçu d’impostores creando esses rieglres externes que supprimen el ser interior & el nuössu propósito, el que nos satisfai, ye l wönyu d’essi authénticu you interior.

Si se piensa n elho, relaciona-se cun mũîthos movemientos sociales modernos. El movemiento “Me Too” tien de mũîthes maneires la mesma structura qua la valorizaçon del you interior. Qual ye l thema inclusu nel abusu sexual? Tien que ver cun nun anda’ los homes valorizando les muyeres cumo seres humanos íntegros. La muyer tien conhocemiento, habilidahes, character moral, sí q’ansí al home solo y dá mas los attributos sexuales d’elha. Esso ye devaluar a la muyer. Sí q’ansí ye una vision moderna, por nun se’ la lecçon que se pincta eiquí que les muyeres haigan apprehender cumo s’afhaer, la lecçon ye que l you interior ye lo que ye valioso & que la sociedá ha camudar. Esso ye lo q’anda passando hagora. Los homes anden passando per una reducaçon cultural, anden apprehendiendo que les suês rieglres nun son les correctes & que fhai falta un carrapielhu differente de rieglres nes relaçones ente homes & muyeres que respeiten la dignidá de la persona toda. Essa ye la comprehension moderna de la identidá & ye lo que dîou fhuörça a una riestra de movemientos políticos & sociales nos postreiros 200 ou 300 anhos.

La primer manifestaçon de polítiques d’identidá, si se toma seriamente la miâ comprehension, ye da cierto la mesma democracia. In 2011 houbo aquel vendedor de verdura, Mohamed Bouazizi, in Tunez. Tenía un carrin, confiscou-y-lu una policía, fhoi al dispatsu l gubernador & dixo: u anda l mîou carrin, que ye que mi quitastis el mîou mediu de vida? Nun houbo quien y dar una respuösta. La policía cuspîu-y & desperou-se elhi tanto por nun ser a obtener una respuösta del gubierno que se prendîu fhöw. Esso disincadenou la Primavera Árabe, por vese mũîtha xhente de los paises árabes cumo Mohamed Bouazizi. El gubierno tunecino, la dictadura de Ben Ali, nun tractou a Mohamed Bouazizi cun el respeitu q’un ser humano mereç & ye polo que salierun a caleya milhones n Egypto, in Libya, in Syria, in Yemen & per mũîthes outres partes del mundo árabe.

Un gubierno auctoritario lhandio cumo Singapur tracta a los sos civiles cumo recielha: el gubierno piensa saber meyor lo que ye del sou interes. N una mala dictadura ye mũîtho peyor: nun se ye un ser humano, mal se ye parte de la machinaria de la historia que l gubierno ye a usar nos sous proprios propósitos. Una democracia liberal reconhoç-nos realmente, reconhoç la nuössa dignidá, & dá-nos dreithos: tenemus dreithu a la lhibertá d’expression, a l associaçon & a la participaçon política por acio l voto. Tenemus una participaçon nel nuössu propriu autogobierno por respeitanos el gubierno enforma cumo pa infhoutanos cun daqué cumo la franqueza.

El reconhocemiento universal de los civiles cumo moralmente ermanos anda nel muxicu de la democracia que m’avulta appreciase por todos nós. Los civiles son actores ermanos, “todeles persones fhexzierun-se eguales”, cumo diz la Declaraçon Americana d’Independencia. Ente tanto, exsisten outres fhormes de reconhocemiento que son parciales. De fheitho, essa fhorma liberal universal de reconhocemiento compite dende l intamu cun la outra fhorma importante de reconhocemiento político, que ye l nacionalismo. Saliendo directamente de la Revoluçon Francesa, habíen esses duês currientes al in par. Per una banda, la Revoluçon Francesa andaba pa sparce’ los dreithos del home ayures pel mundo todo, solo que pela outra yera tamien una manifestaçon del nacionalismo frances. Fhoi l primer movemiento nacionalista moderno. Los franceses queríen defende’l sou pais contra los poderes invasores d’Europa, expulsar a los forasteros & tener un pais q’elhos mesmos podieren controlar. La interpretaçon liberal del reconhocemiento lhuîthou cun una interpretaçon nacionalista pel sieglo XIX. N Allemania n 1848, hôubo una revoluçon liberal solo que tamien una revoluçon nacional in nome l puöblru alleman & esses duês conceiçones de reconhocemiento realmente definiran la historia allemana a partir d’aquel punctu. Al final, una fhorma per-agressiva & intolerante de nacionalismo tomou cuönta de mũîthos payses, aportando a la catástrophe de les duês gerres mundiales al intamu l sieglo XX & essa comprehension nacional de la identidá anda arretornando n mũîthos payses wöy in díe.

You diría que l islamismo tamien ye a interpretase cumo una geta de reconhocemiento. Esto sería particularmente verdá, pienso you, pante mũîthos de la mocidá muçulmana europea que fhuerun lhuîthar pol Stado Islámico. Tienen un veru conflictu d’identidá. Vienen de families q’emigraran a Francia, Hollanda ou Allemania. Nun se sienten a gusto cun la religïosidá de les families, que consideren antiquada & tradicional, solo que tamien nun se sienten bien integrahos na sociedá n que viven. Suffren essi typu d’incapacidá alienante al responder a la intruga: “quien sou you da veres?” Lo que los islamitas fhaen ye diziyos: ‘vou-te dizir quien yes: yes un muçulman orgulhosu, yes parte de la gran Ummah, persige-se-nos & dizprezia-se-nos per todo l mundo, & daqué ye possible fhaer, ye possible axhunctate cun nós outros — lhuîthar & fhaer del Islam una civilizaçon orgulhosa outra vez. Ye un xhuizio diffícile, por pensar you que daqué del islamismo muöve-se por religïosidá & piedá da veres, solo que mũîtho tamien lo impulsa essa anxia de saber quien se ye & acceita’ la fhorma d’identidá q’une a una communidá, que proporciona un lhar & un sentimiento de pertenencia. Todes son variantes differentes d’essa lhuîtha por reconhocemiento.

Transformaçones

Exsiste una fhorma particular de política d’identidá que grilhou nes sociedahes liberales nel passar del sieglo XX, approximando-nos a lo q’anda passando nel presente. Esto ye a lo que la xhente se refier quando se queixa de polítiques d’identidá solo que realmente intama nos anhos 1960 nos USA, cun varios movemientos sociales importantes: el movemiento pro dreithos civiles de los afroamericanos, el movemiento feminista, los movemientos pro deficientes, el movemiento LGBT. Todos essos collectivos que se tienen dexebrahos pola sociedá dominante. Intamando los anhos 1960, la sociedá yera blranca & yera masculina. Por tanto, había una lhuîtha por xhusticia social & por reconhocemiento, por accessu equalitariu al trabayu, tractamiento equánime so la lhey, &c. Todos essos movemientos respondíen a verdadeiros males sociales & yeren per-importantes correctores: por exemplo, la segregaçon racial.

Sí q’ansí daqué acontecîu en route de la actual fhorma de política d’identidá. Fhoi una mudança na fhorma como los partidos a la manzorga cominçarun a pensar na disegualdá. Nel sieglo XX, la disegualdá yera frequentemente vista — specialmente n Europa — pente una lente marxista, u la gran lhuîtha yera ente capitalistas & xhente proletario & nes sociedahes mas prósperes del sieglo XX, el proletariu yera blrancu. De fheitho, homes blrancos. Essi fhoi l collectivu que la sinistra quería sofhitar. Cul Passa’l tiempu, la comprehension de la disegualidá impeçou a cambiar por day mas attençon a les muyeres, a les minoríes raciales & outros collectivos. Mũîthes de les partes integrantes de la sinistra cominçarun a perder conctatu cun la classe trabayadora blranca que fhuera l sou principal supporte nel sieglo XX. Por exemplo, nos USA na década de 1930, sol New Deal de Franklin Roosevelt, daqué cumo 80% de los suristas blrancos rurales votarun al candidatu l Partidu Demócrata. Votarun al candidatu mas a la manzorga por dir elhi arredistribuir & adiudalos economicamente.

Non obstante a medida que la conceiçon de disegualdá intamou camudar n essa orientaçon de la identidá, el Partidu Demócrata impeçou a perder contactu cun la vieya classe trabayadora blranca. Intos intamarun desertar pal Partidu Republicanu. Ronald Reagan fhoi eleitu nos anhos 80 por appellar a eleitores blrancos de la classe trabayadora d’una maneira que los candidatos republicanos anteriores nun fhexzieran. Daqué semeyante acontecîu n Europa cun questiones ambientales ou, outra vez, questiones d’identidá – magar ser un pouco differentes n Europa & frequentemente tuvieran que ver cun immigrantes ou outros gruppos que suffren discriminaçon. Mũîthos miembros de la classe trabayadora blranca que fhueran el principal supporte del Partidu Communista Frances cominçarun a votar al Frente Nacional & esto, pienso you, aportou al presente.

N esti punctu, quiero deixar daqué per-nidio: acusou-me mũîtha xhente de culpar a la ezquierda pola ascension del populismo de dreitha. Nun lo fhaigo. Mal ando tractando de presentar una historia de lo que passou na evoluçon de como pensamus de la sinistra & de la dreitha. Ha hi mũîthes razones pal populismo de dreitha, & les económiques anden definitivamente ente elhes. Sí q’ansí outra cousa tamien fhoi l impréstamo l conceitu d’identidá d’ezquierda pola dreitha. Cinquenta anhos ha, si se yera una persona blranca nos USA, nun se pensaba siquiera n si mesma cumo una persona blranca. Pensaba-se: sou americano, por ser esso lo q’un americano ye. Wöy, reciben-se a essos nacionalistas blrancos que dizen: ‘You sou d’una mayoría discriminada poles élites. Perteneço a un collectivu nun favorecidu da fheitho. Inxhareta-se-nos-lo por xhente que son los realmente favorecidos, toda essa xhente instruido nes universidahes, nos media, &c. Intos, identidá — essi inquadramiento de la identidá — passou de la manzorga a la mandreitha. Nun lo causou la ezquierda, ye una comprehension compartida de la victimizaçon que passou de sinistra a dreitha.

Quiero emphatizar que ta ciertu punctu, la comprehension d’essa xhente de sigo cumo dispreziaho & nenguneaho ye vera. Ha hi una tendencia a disprezia’ los eleitores populistas cumo una panda racistas & xenóphobos. Ye verdá que son xhente blranco que dominarun nes suês sociedahes & q’anden perdiendo una parte d’essi dominio. Arresienten essa perdiçon & anden tentando d’arretornar a la vieya posiçon social. Cun todo tamien mi paeç importante intender que de fheitho tienen una migaya razon; que se los dispreziou & disconsiderou poles elites. Esto appaeç mas nidio si se mira que y succedîu a essa classe trabayadora blranca nos USA, una gran parte d’elha da fheitho segîu a la classe trabayadora negra n una specie de chaos social. Wöy, ente los trabayadores blrancos de qualificaçon baxa, ha hi un spoxige grande na cifra de families monoparentales, ha hi spoxige nes taxes de criminalidá nes vezeiríes blranques probes, ha hi una epidemia d’opiaceos que ya matou mas de 70.000 americanos & diminuîu la expectativa de vida de los homes blrancos nos USA nos postreiros dous anhos. Intos, ye per-diffícile nun dizir q’esta xhente lo passa, de fheitho, per-mal.

D’outra banda l adspeitu cultural ye lo que particularmente y dá furia a la xhente. Ha hi un lhibru per-bon que se tyama Strangers in Their Own Land, de la socióloga Arlie Hochschild. Intervistou a eleitores del Tea Party na Louisiana rural & tien essa metáphora — la metáphora central del sou lhibru — u a essa xhente se lo ve alhinyando-se n una fhileira & a distancia ha hi una puörta & n riba scripto “el suönyu americanu”. Anden creando families, diendo trabayar todolos díes. De guölpe, vienen persones imburriando na fhila. Delhes son negres, delhes son muyeres, delhes son homos, delhes son asylantes syrios & la xhente adiudando-los a intrar na fhila son, francamente, xhente cumo tu & you: cun educaçon, de les artes, de los media & de los partidos políticos stablicidos, xhente que nunca yos fexziera mũîthu casu a los autochthones. Avulta-mi haber un snobismo cultural de los educahos, cosmopolitas, urbanos, cun sophisticaçon q’eguen les elites nes sociedahes modernes cun la xhente que tien ménos educaçon, que nun vive nes grandes urbes, que tien valores sociales & culturales mas tradicionales. Ha hi un ciertu resentimiento que se xhustifica cun essi typu de disrespeitu.

Intos, ye hi u finalizamus. Essa lherça de que los immigrantes eliminen la nuössa identidá nacional ye un thema q’arrexhuncta virtualmente todolos nuövos movemientos populistas. La razon pola que la immigraçon ye una question política tan grande precisamente por pensar elhos que yeren los q’avezaben defini’ la identidá nacional & esso ya nun ye cierto; que les identidahes nacionales anden siendo sominades non solo polos immigrantes, ma poles elites que sofhiten immigrantes & que quieren q’essos immigrantes entren & esso define la disputa política que se tien de cara.

Intos que fhaer? essa ye una intruga obvia, una que m’intrugen da vezo solo que ye per-diffícile de responder. Paeç-mi que nun se ye a intamar resolve’l problema ta que s’analyze appropriadamente & se tente d’intender cun un pouco de sympathía que ye q’anda lhevando da fheitho a la xhente a votar essos partidos. Les appuöstes son per-altes, por ser elhes realmente appuöstes so la propria democracia liberal. Estos partidos nun arrepresenten una minaça a la democracia, arrepresenten una minaça a la democracia liberal. Ye dizir: al stado de dreithu constitucional & que se vien degastando n Hungría, in Polonia & nos Stados-Unidos. Esso ye da fheitho lo que nos anda n xhuöw a todos.

Esti artículu basa-se na dissertaçon de Francis Fukuyama ‘Polítiques d’identidá: la reclamaçon de dignidá & l futuro l stado-naçon’, realizada n Wien el 7 de março de 2019. La dissertaçon ye parte l typping Point Talks 2019, organizada pola Fundaçon eRSTe.

Fhonte:

https://www.eurozine.com/new-identity-politics/

Deixar ua Respuosta

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Demudar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Demudar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Demudar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Demudar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.