Sociedà Abierta

opensociety

Audio:

La sociedà abierta ye un conceitu inicialmente propuestu l anhu 1932 pol philòsophu frances Henri Bergson[1][2] & fhoi disendulcau na Segunda Gërra Mundial pol philòsophu britànicu, nacìu austrìacu, Karl Popper.[3]

[4]Bergson describîu una sociedà cerrada cumo un systema cerrau de lhey ou de cultu. Cumo tala, ye stàtica, cumo una mente cerrada.[5] Bergson propon que si tolos traços de civilizaçon disappaecieren, los instinctos de la sociedà agora cerrada remanecerìen pola inclusion ou exclusion d’outros.[6] Contrariamente, una sociedà abierta ye dynàmica & tira pel ideal del universalismo moral.

Popper viera la sociedà abierta cumo iguada a partir d’un continuum històrico & aportando dende la sociedà orgànica, tribal, ou cerrada, por un talante crìticu cola tradiçon, ta la sociedà abstracta ou dispersonalizada faltando-y  toda interacçon cara-a-cara nes suês transacçones.[7]

En sociedaes abiertes, del gubierno spera-se ser sensible & tolerante, & de los mechanismos polìticos ser transparentes & flexibles. Los defensores affirmen que s’oppon al auctoritarismo.

Historia

Popper viera a los clàssicos griegos cumo los iniciadores de la lharga & lenta transiçon del tribalismo a la sociedà abierta, & cumo los que encaren per primer vegada la tension impuesta poles relaçones collectives menos personales implicades por elho.[8]

Ente tanto les sociedaes tribales & collectivistas nun stremen ente les lheyes naturales & los vezos sociales, de maneira que la xhente nun ye a opponese a les tradiçones que elhos piensen tener una base sagrada ou mýthica, los intamos d’una sociedà abierta marquen-se  por una distincçon ente lhey natural & lhey humana, & augmento de la responsabilidà personal & la rendiçon de cuentes por decisiones morales (compatible cun credos).[9]

Popper argumentaba nun ser a supprimise les idees d’individualidà, crìtica, & humanitarismo una vez que la xhente se torna consciente d’elhes, & por ende ye impossible arretornar a la sociedà cerrada,[10] pero al en par reconhocîu la persistencia emocional de lo que tsyamou “el spiritu collectivu perdìu de tribalismo”, cumo se manifiesta por casu nos totalitarismos del sieglo XX.[11]

Si l periodu de magar el studio de Popper fhoi, sin duldalo, marcau pola diffusion de la sociedà abierta, elho s’attribuye menos a la promoçon de Popper & mas al papel de les perfecçones econòmiques de la modernidà seronda.[12] Sociedaes industriales basades nel crecimiento requieren l alphabetizaçon, l anonymato & la mobilidà social de los sos miembros[13] — elementos incompatibles cun un comportamiento que se basa enforma na tradiçon & al en par reclama la diffusion cada vegada mas fhuerte de les relaçones sociales abstractes que Georg Simmel vîu cumo characterizando la postura mental urbana.[14]

Popper definîu la sociedà abierta cumo una “na que la xhente individuamente se confronta a decisiones personales” cumo contraposiçon a una “sociedà supersticiosa, tribal ou collectivista”.[15]

Popper considerou que solo la democracia proporciona un mechanismu institucional de reforma & de cambio direcçon en sin falta vertir sangre, revoluçon ou coup d’état.[16]

Modernos defensores de la sociedà abierta indiquen-mos que la sociedà nun habrìa de conservar secretos de si mesma en sentìu pùblicu, u todos s’infhouten nel conhocimiento de todo. Les lhibertaes polìtiques & los dreitschos humanos pretenden se’ la base d’una sociedà abierta.

Conhocimiento crìtico

El conceitu de Popper de sociedà abierta ye mas epistèmicu que polìticu.[17] Quando Popper scribîu La Sociedà Abierta & los sos inimigos, pensaba que les sciencies sociales nun algamàran comprehende’l significau & la naturaleza del fascismo & el communismo, por basase estes sciencies no que elhi vîu cumo epistémica defectuosa.[18] El totalitarismo forçou l conhocimiento a convertise n polìtico fhaziendo impossible l pensamiento crìtico & provocou la destrucçon l conhocimiento nos payses totalitarios.

La theorìa de Popper de que l conhocimiento ye provisional & fallible implica que la sociedà ha d’andar abierta a puntos de vista alternativos. Una sociedà abierta associa-se al pluralismo cultural & de credo; siempre anda abierta a ameyorar non solo por nun acabase l conhocimiento nunca, ma por andar siempre n martscha: “si queremos segïr siendo humanos, intos mal ha hi un camin, el camin a la sociedà abierta… a lo que ye sconhocido, incierto & inseguro”.[19]

Na sociedà cerrada, les affirmaçones de conhocimiento final & verdà ùltima conduzen al intentu d’imposiçon d’una version de la realidà. Una tala sociedà tranca-se a la lhibertà pensamiento. Contrariamente, n una sociedà abierta cada persona necessita participar del pensamiento crìtico, que requier lhibertà pensamiento & expression, tal cumo de les instituçones culturales & xhurìdiques que son a facilitalo.

Characterìstiques

Humanitarismo, igualitarismo & lhibertà política son characterìstiques ideales fundamentales d’una sociedà abierta. Elho reconhociera-lo Pèricles, un stadista de la democracia d’Athenes, na suâ oraçon fùnebre laudatoria: “El progressu dientro la vida pùblica recai na reputaçon por capacidà, nun deixa que les consideraçones de classe interfieran cul mèritu; tampouco la probeza torga l camin, si un home ye quien a servir al stau, nun se ve obstaculizau pola scuridà de la suâ condiçon. La lhibertà que gozamus nel nuessu  gubierno extiende-se tamien a la nuessa vida quotidiana.”[20]

Sin dulda,  fhoi la tension ente una sociedá tradicional & el nuevu & mas abiertu spacio de la polis ascendente la que se manifestarà  mas nidio na Athenes clàssica.[21] Popper fhoi bien consciente de la continuidà l attractivu emocional del que elhi tsyamou “holismo… pola perdiçon de la unidà de vida tribal”[22] nel Mundo moderno.

Crìtica

El magnate & philànthropu George Soros, segïdor de Karl Popper,[23] argumentou que l usu sophisticau de les poderoses tèchniques d’inganhu subtil emprestades de la publicidà moderna & de la sciencia cognitiva por elementos de polìtica conservadores cumo Frank Luntz & Karl Rove fhai duldar de la conceiçon primitiva de Popper de la sociedá abierta.[24] Cumo la percepçon de la realidà del electorau ye a manipulase facilmente, el discursu polìticu democràticu nun conduz necessariamente a una meyor comprehension de la realidà. Soros argumenta que pa de tras de los requisitos de la xebra poderes, la lhibertà expression & les elecçones lhibres, s’ha tamien de fhaer explìcitu un compromissu fhuerte d’andase a la gëta la verdà. “Los polìticos respeitaràn la realidà, en cuenta de manipulala, solo si la xhente se preoccupa pola verdà & castiga a los polìticos al pilhalos nun inganhu deliberau.”

Popper non obstante nun identificou la sociedà abierta ya fhuere cun democracia, cun capitalismo ou cun una economía laissez-faire, mas cun un pensamiento crìtico per parte la xhente individualmente, en frente de collectivos communitarios de qualquier typu.[25] Un aspectu per-importante nel pensamiento de Popper ye la noçon de que la verdà ye possible perdela. La postura crìtica nun significa que la verdà vaiga atopase.

Referencies

  1.  • Henri Bergson ([1932] 1937). Les Deux Sources de la morale et de la religionch. I, pp. 1-103, & ch. IV, pp. 287–343. Félix Alcan.
    The Two Sources of Morality and Religion pp. 18-27, 45-65, 229-34., trs., R. A. Audra & C. Brereton, cun la assistencia de W. H. Carter. [Macmillan] Notre Dame.

  2.  Leszek KołakowskiModernity on Endless Trial (1997), p. 162

  3.  K. R. Popper, The Open Society and its Enemies, 2 vols. ([1945] 1966), 5a ed.

  4.  A. N. WilsonOur Times (2008), pp. 17–18

  5.  Thomas Mautner (2005), 2nd ed. The Penguin Dictionary of Philosophy [“open society” intrada], p. 443.

  6.  Henri Bergson, The Two Sources of Morality and Religion, pp. 20-21. 1935, Macmillan.

  7.  K. R. Popper, The Open Society and its Enemies (1945), v 1:1 and 174–75.

  8.  K. R. Popper, 1945:175–6

  9.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, reprint 2006), chapter 5, part III.

  10.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, re-impression 2006), capítulu 10, parte VIII.

  11.  K. R. Popper, 1945:199–200

  12.  Wilson, p. 403

  13.  Ernest GellnerNationalism (1997), pp. 25–9

  14.  M. Hardt/K. Weeks, The Jameson Reader (2000), pp. 260–6

  15.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, re-impression 2006), capìtulu 10, parte I.

  16.  K. R. Popper, 1945:4

  17.  Soros, George, “The Age of Fallibility,” Public Affairs (2006).

  18.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume Two (Routledge, 1945, re-impression 2006), capítulos 23 & 24.

  19.  K. R. Popper, 1945:201

  20.  Thucydides, The History of the Peloponnesian Warlhibru II:  Oraçon Funeral de Péricles.

  21.  J. Boardman et al.The Oxford History of the Classical World (1991), p. 232

  22.  K. R. Popper, 1945:80

  23.  Soros, George, Soros on Soros (John Wiley and Sons, 1995), tsyana 33.

  24.  Soros, George, “From Karl Popper to Karl Rove – and Back”Project Syndicate (November 8, 2007).

  25.  I. C. Jarvie et al. eds., Popper’s Open Society after fifty years (1999), pp. 43–6

Informaçon

Fhonte:

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_societycpmp

Deixar ua Respuosta

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Demudar )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Demudar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Demudar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Demudar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.