Sociedà Abierta

 

opensociety

Audio:

La sociedà abierta ye un conceitu inicialmente propuestu l annu 1932 pol philòsophu frances Henri Bergson[1][2] & fhoi disindulcau na Segunda Gerra Mundial pol philòsophu britànicu, nacìu austrìacu, Karl Popper.[3]

[4]Bergson describîu una sociedà cerrada cumo un systema cerrau de lhey ou de cultu. Cumo tala, ye stàtica, cumo una mente cerrada.[5] Bergson propon que si tolos traços de civilizaçon disappaecieren, los instinctos de la sociedà agora cerrada remanecerìen pola inclusion ou exclusion d’outros.[6] Contrariamente, una sociedà abierta ye dynàmica & tira pel ideal del universalismo moral.

Popper viera la sociedà abierta cumo iguada a partir d’un continuum històrico & tsigando dende la sociedà orgànica, tribal, ou cerrada, por un talante crìticu polo que cinca a la tradiçon, ta la sociedà abstracta ou dispersonalizada faltando-y  toda interacçon cara-a-cara nes sues transacçones.[7]

En sociedaes abiertes, del gubierno spera-se ser sensible & tolerante, & de los mechanismos polìticos ser transparentes & flexibles. Los defensores affirmen que s’oppon al auctoritarismo.

Historia

Popper viera a los clàssicos griegos cumo los iniciadores de la lharga & lenta transiçon del tribalismo a la sociedà abierta, & cumo los que encaren per primer vegada la tension impuesta poles relaçones collectives menos personales implicades por elho.[8]

En tanto les sociedaes tribales & collectivistas nun stremen ente les lheyes naturales & los vezos sociales, de maneira que la xhente nun ye a opponese a les tradiçones que eilhos piensen tener una base sagrada ou mýthica, los intamos d’una sociedà abierta marquen-se  por una distincçon ente lhey natural & lhey humana, & augmento la responsabilidà personal & la rendiçon de cuentes por decisiones morales (compatible con fes).[9]

Popper argumentaba que les idees d’individualidà, crìtica, & humanitarismo nun son a supprimise una vez tornase la xhente consciente d’eilhes, & por tanto ye impossible retornar a la sociedà cerrada,[10] pero al en par reconnocîu la persistencia emocional de lo que tsamou “el spiritu collectivu perdìu de tribalismo”, cumo se manifiesta por casu nos totalitarismos del sieglu XX.[11]

Mientres el periodu de magar el studio Popper fhoi, sin dulda, marcau pola diffusion de la sociedà abierta, elho attribuye-se menos a la promoçon de Popper & maîs al papel de les perfecçones econòmiques de la modernidà seronda.[12] Sociedaes industriales basades nel crecimiento requieren l alphabetizaçon, l anonymato & la mobilidà social de los sos miembros[13] — elementos incompatibles con un comportamiento que se basa enforma na tradiçon & al en par reclama la diffusion cada vegada maîs amplia de les relaçones sociales abstractes que Georg Simmel viera cumo characterizando la postura mental urbana.[14]

Popper definîu la sociedà abierta cumo una “na que los individuales se confronten a decisiones personales” cumo contraposiçon a una “sociedà supersticiosa, tribal ou collectivista”.[15]

Popper mal considerou a penes que la democracia proporciona un mechanismu institucional de reforma & de cambio direcçon en sin falta vertir sangre, revoluçon ou coup d’état.[16]

Modernos defensores de la sociedà abierta indiquen-mos que la sociedà nun habrìa de conservar secretos de si mesma en sentìu pùblicu, u todos s’infhouten nel connocimiento de todo. Les lhibertaes polìtiques & los direitschos humanos pretenden se’ la base d’una sociedà abierta.

Connocimiento crìtico

El conceitu de Popper de sociedà abierta ye maîs epistèmicu que polìticu.[17] Quando Popper scribiera La Sociedà Abierta & los sos inimigos, creyìa que les sciencies sociales nun algamaran comprehende’ l significau & la naturaleza del fascismo & el communismo, por basase estes sciencies no que elhi viera cumo epistemologìa defectuosa.[18] El totalitarismo forçara l connocimiento a convertise n polìtico fhaziendo impossible l pensamiento crìtico & provocou la destrucçon l connocimiento nos paises totalitaîrios.

La theorìa de Popper de que l connocimiento ye provisional & fallible implica que la sociedà ha d’andar abierta a puntos de vista alternativos. Una sociedà abierta associa-se al pluralismo cultural & de credo; siempre anda abierta a la meyora por nun acaba’ l connocimiento nunca, mas por andar siempre n martscha: “si queremos segir siendo humanos, intos mal hai un camin, el camin a la sociedà abierta… a lo que ye sconnocìo, incierto & inseguro”.[19]

Na sociedà cerrada, les affirmaçones de connocimiento final & verdà ùltima conduzen al intentu d’imposiçon d’una version de la realidà. Una tala sociedà cierra-se a la lhibertà pensamiento. Contrariamente, nuna sociedà abierta cada persona necessita participar en pensamiento crìtico, que requier lhibertà pensamiento & expression, ansì cumo de les instituçones culturales & xhurìdiques que son a facilitalu.

Characterìstiques

Humanitarismo, igualitarismo & lhibertà política son characterìstiques ideales fundamentales d’una sociedà abierta. Elho reconnociera-lo Pèricles, un stadista de la democracia d’Athenes, na sua oraçon fùnebre laudatoria: “El progressu dientro la vida pùblica recai na reputaçon por capacidà, nun deixa que les consideraçones de classe interfieran col mèritu; tampouco la probeza torga l camin, si un home ye quien a servir al stau, nun se ve obstaculizau pola scuridà de la sua condiçon. La lhibertà que gozamus nel nuessu  gubierno extiende-se tamien a la nuessa vida quotidiana.”[20]

Sin dulda,  fhoi la tension ente una sociedá tradicional & el nuevu & maîs abiertu spacio de la polis ascendente la que se manifestarà  maîs nidio n’Athenes clàssica,[21] Popper fhoi bien consciente de la continuidà l attractivu emocional del que elhi tsamou “holismo… pola perdiçon de la unidà de vida tribal”[22] nel Mundo moderno.

Crìtica

L investidor & philànthropu George Soros, segidor de Karl Popper,[23] argumentou que l usu sophisticau de les poderoses tèchniques d’ingannu subtil emprestades de la publicidà moderna & de la sciencia cognitiva por elementos polìtica conservadores cumo Frank Luntz & Karl Rove pon en dulda la conceiçon primitiva de Popper sobre la sociedá abierta.[24] Cumo la percepçon de la realidà del electorau ye a manipulase facilmente, el discursu polìticu democràticu nun conduz necessariamente a una meyor comprehension de la realidà. Soros argumenta que a maîs de los requisitos de la xebra poderes, la lhibertà expression & les elecçones lhibres, ha-se tamien fhaer explìcitu un compromissu fhuerte d’andase a la geta la verdà. “Los polìticos respeitaràn la realidà, en cuentes de manipulala, solo si l pùblico se preoccupa pola verdà & castiga los polìticos al pilhalos nun ingannu deliberau.”

Popper no obstante nun identificara la sociedà abierta ya fhuere con democracia, con capitalismo ou con una economía laissez-faire, mas con un pensamiento crìtico per parte l individual, en frente de collectivos communitaîrios de qualquier typu.[25] Un aspectu per-importante nel pensamiento Popper ye la noçon de que la verdá ye possible perdela. La postura crìtica nun significa que la verdà vaiga atopase.

Referencies

  1.  • Henri Bergson ([1932] 1937). Les Deux Sources de la morale et de la religionch. I, pp. 1-103, & ch. IV, pp. 287–343. Félix Alcan.
    The Two Sources of Morality and Religion pp. 18-27, 45-65, 229-34., trs., R. A. Audra & C. Brereton, cola assistencia de W. H. Carter. [Macmillan] Notre Dame.
  2.  Leszek KołakowskiModernity on Endless Trial (1997), p. 162
  3.  K. R. Popper, The Open Society and its Enemies, 2 vols. ([1945] 1966), 5a ed.
  4.  A. N. WilsonOur Times (2008), pp. 17–18
  5.  Thomas Mautner (2005), 2nd ed. The Penguin Dictionary of Philosophy [“open society” intrada], p. 443.
  6.  Henri Bergson, The Two Sources of Morality and Religion, pp. 20-21. 1935, Macmillan.
  7.  K. R. Popper, The Open Society and its Enemies (1945), v 1:1 and 174–75.
  8.  K. R. Popper, 1945:175–6
  9.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, reprint 2006), chapter 5, part III.
  10.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, re-impression 2006), capítulu 10, parte VIII.
  11.  K. R. Popper, 1945:199–200
  12.  Wilson, p. 403
  13.  Ernest GellnerNationalism (1997), pp. 25–9
  14.  M. Hardt/K. Weeks, The Jameson Reader (2000), pp. 260–6
  15.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume One (Routledge, 1945, re-impression 2006), capítulu 10, parte I.
  16.  K. R. Popper, 1945:4
  17.  Soros, George, “The Age of Fallibility,” Public Affairs (2006).
  18.  Popper, K., The Open Society and Its Enemies, Volume Two (Routledge, 1945, re-impression 2006), capítulos 23 & 24.
  19.  K. R. Popper, 1945:201
  20.  Thucydides, The History of the Peloponnesian Warlhibru II:  Oraçon Funeral de Péricles.
  21.  J. Boardman et al.The Oxford History of the Classical World (1991), p. 232
  22.  K. R. Popper, 1945:80
  23.  Soros, George, Soros on Soros (John Wiley and Sons, 1995), tsana 33.
  24.  Soros, George, “From Karl Popper to Karl Rove – and Back”Project Syndicate (November 8, 2007).
  25.  I. C. Jarvie et al. eds., Popper’s Open Society after fifty years (1999), pp. 43–6

Informaçon

Fhonte:

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_societycpmp

Deixar ua Respuosta

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Demudar )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Demudar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Demudar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Demudar )

w

Connecting to %s