L usu l conhocemiento na sociedà

Audio:

Qual ye l problema que s’anda buscando resolver quando s’anda tentando d’eguar una disposiçon economica racional? Partiendo de daqué presuppuœstos d’acceitaçon amplia, la respuœsta ye abondo cincielha.

Si se tuvieren todeles informaçones relevantes, si se podieren poner cumo punctu partida d’un systema preferencies que se stabliciera anteriormente, & si se tuvier completu conhocemiento de los medios disponibles, el restu l problema sería simplemente una question de xacíu. Ou sea, la respuœsta a la intruga de qual ye l meyor usu de los medios disponibles anda ya implícita nes nuœsses hypótheses.

Les condiçones a satisfazer pante la soluçon d’essi problema de representaçon idealizada analyzaren-se ya da fheitho & exponen-se meyor in fhorma de patron mathemáticu: succintamente, diz que les taxes lhindeires de substituçon ente dous bienes ou factores que se quiergan tienen de se’ les mesmes, independientemente de los sous differentes usos.

Esti, ente tanto, nun ye empháticamente l problema económicu al que s’incara la sociedá; & l cálculu económicu que se disinvuœlve resolviendo esti problema racional, magar ser un importante passu por impobina’ la soluçon del problema económicu, nun y dá una respuœsta. El motivu d’esto ye que los “datos” totales de la sociedá a partir de los que se fhaen los cálculos económicos nunca son “dados” a una única mente que sea quien a analyza’ les suês implicaçones — & nunca lo seran.

El character peculiar del problema d’una disposiçon economica racional characteriza-se precisamente pol fheithu de nunca exsistir conhocemiento de les circumstancies so les que se tien d’actuar de fhorma concentrada & integrada, ma cumo catsos dispersos de conhocemiento incompleto & frequentemente contradictorio, que s’arreparten ente differentes persones independientes ente sigo. El problema económicu de la sociedá, por tanto, nun ye meramente un problema de conceder “ciertos” recursos — si por “ciertos” s’intiende daqué disponible a una única mente que sea quien a resolve’l problema deliberadamente cun base n esses informaçones.

In cuœntes d’esso, el problema ye cumo garantir que qualquier miembro de la sociedá fhaiga l meyor usu de los recursos que se conhocen, pa fines de los que la importancia relativa mal a penes estes persones conhocen. Ou, por ponelo conciso, el problema ye la utilizaçon de conhocemiento del que nun ha hi quien disponer na suâ totalidá.

El character fundamental d’essi problema scurecîu-se, infelizmente, & nun s’aclarou por mũîthos de los flammantes nuœvos refinamientos de la theoría económica, & in particular polos usos diversos de la mathemática. Magar se’l problema que you quiera tractar n esti artículu, sobre maneira l problema la organizaçon d’una economía racional, pol amor de tirar per essi cammin, fhairá-mi falta repetidamente tyama’ l attençon nes connexiones íntimes cun q’esti problema cutte ciertes questiones de méthodu.

Mũîthos de los argumentos que pretendo apresentar son, de fheitho, conclusiones que s’algamarun per differentes camminos racionales q’aina coinciden. Si q’ansí, de la maneira cumo you wœy intiendo esses questiones, essa confluencia nun ye una coincidencia. Avulta-mi tene’ la causa de mũîthes de les disconformidahes que wœnyen tanto n campu la theoría economica cumo de la política económica una ruina comprehension de la naturaleza l problema económicu la sociedá. Esta ruina comprehension, al in par, debe-se a applicar indebidamente zunnes mentales disinvuœltes al lhidiar cun los problemas de la naturaleza de los phenómenos sociales.

II

Na fhala commun, define-se la pallabra “planificar” cumo la xhunctura de les decisiones que s’interrelacionen relatives al repartu de los recursos disponibles. Toda funcçon económica, n essa direcçon, ye planificaçon; & n qualquiera sociedá na que varies persones collaboren, la planificaçon, independiente de quien la fhaer, habrá basase n ciertos conhocemientos; & essos conhocemientos nun y andarán disponibles in primer instancia al planificador, ma a la persona que los habrá passar al planificador. Les varies maneires poles que l Saber tyega a la xhente que lo utiliza elaborando los sous planes ye un problema crucial de qualquiera theoría que porfíe explica’l processu de rula; & el problema de qual ye l meyor mediu pa utiliza’l conhocemiento q’anda al intamu disperso ente varies persones independientes, ye polo menos un de los principales problemas de la política económica— ou de qualquiera outra tentativa de concibir un systema económicu efficiente.

La respuœsta a essa intruga relaciona-se intimamente cun outra question que naç ende: la de quien ye l que planifica. Toda disconformidá sobre “planificaçon económica” sal d’essa question. Nun se discute si tien que se planificar ou no, discute-s si la planificaçon tien que se fhaer de fhorma centralizada, por una auctoridá única n todu l systema económicu, ou si tien que s’arrepartir ente varies persones. Na direcçon specífica n que l vocablo s’utiliza nes controversies contemporanees, planificaçon significar significa da necessario planificaçon central — impobinar todu l systema económicu a communya cun un proyectu únicu. La concurrencia, per outra parte, significa una decentralizaçon de la planificaçon, que dirá realizase por mũîthes persones independientes. El cammin mediu ente duês posiçones — del que se fhala enforma, solo que poucos lu apprecien al velu n práctica — ye la delegaçon de la planificaçon in ciertes industries organizades, esto ye, na instituçon monopolios.

La question de qual d’essos systemas será mas efficiente depende sobre maneira de la question de que de qual d’elhos se spera un usu mas completu del Saber exsistente. & Esto, al in par, depende de si se tien una probabilidá mayor de poder collocar todu l Saber q’anda dispersu ente varies persones a disposiçon d’una auctoridá central, ou de dar a la xhente conhocemiento addicional sufficiente que sea a integra’ los sous planes a los d’outra xhente.

III

Será aina evidente que, n esti punctu, la respuœsta será differente segun los differentes typos de Saber; & la respuœsta a la nuœssa intruga dirá, consequentemente, impobinase scontra la importancia relativa de differentes typos de Saber; aquelhos que mas probablemente andarán a disposiçon de persones particulares, & aquelhos que cun mas certeza se diben incontrar na implementaçon d’un wœrgano que se componga d’una bona selecçon de specialistas. Si inguanho s’acceita tan ampliamente que la segunda opçon ye la preferible, occurre por occupar inguanho un typu conhocemiento — el conhocemiento scientífico — un sitiu tan proeminente nel pensamiento público, tyigando a scaeicese nun ser essi l únicu typu conhocemiento relevante. Ye-se a reconhocer que, cun relaçon al conhocemiento scientífico, un wœrgano cun un pinyu de selecçon de bonos specialistas será la meyor opçon si se quier dominar meyor el conhocemiento disponible — magar ser esso, da obvio, mal camudar un problema por outru: el problema de selecçon d’essos specialistas. Lo que mi pruye emphatizar ye que, lo mesmo presumiendo poder ser essi problema n circumstancies normales resuœltu bien aina, mal diba ser parte d’un problema mayor.

Wœy ye quasj que heresía indicar que l conhocemiento scientífico nun correspuœnde al total del Saber. Solo que un pouco reflexion dirá monstrar que, sin duldar, exsiste un cuœrpu per-importante de conhocemiento n sin organizar que nun ye a tyamase scientífico, intendiendo “scientífico” l conhocemiento de ciertes rieglres communes: conhocemiento de ciertes circumstancies particulares de tiempu & situaçon. Ye n relaçon a esso que practicamente toda persona tien daqué de prerrogativa comparativa n relaçon cun todeles outres, puœis tien informaçones úniques de los typos d’usos benéficos que son a fhaese cun ciertos recursos; usos estos que solo aconteceran si la decision de la maneira utilizalos se deixare nes manes d’essa persona ou fhuer tomada cun la suâ coperaçon activa.

Val solo cun amentar que de quanto mas falta fhai apprehender in qualquier officio lhœw de tener completada la nuœssa formaçon theórica, como ye de grande la parte de la vida professional que passamus apprehendiendo habilidahes specífiques, & como ye de valioso, in todeles circumstancies de la vida, el conhocemiento de la xhente, de les condiçones locales & de ciertes circumstancies speciales. Conhocer & saber operar una máchina que nun s’explotaba adequadamente, ou explota’ la pericia de quien podía meyor aproveithase, ou ser consciente d’un excedente reserves que ye a poder usase n una interrupçon temporal de subministradores, ye tan util socialmente cumo l conhocemiento de les meyores téchniques alternatives. El transportista que ganha la vida discobriendo como meyor aproveitha’l sou spacio carga que remanecería valeiro, el representante immobiliario, que tien un conhocemiento consistente quasj q’exclusivamente n dar cun opportunidahes temporales, ou la persona que fhai mediaçon, que se beneficia partiendo de les differencies locales ente los precios de ciertos bienes — todos elhos realizen trabayos eminentemente útiles que se basen nel conhocemiento special de les circumstancies d’un momento fugaz, q’outros nun conhocen.

Ye peculiar q’inguanho essi typu conhocemiento ampliamente se disprezie, & les persones que fhaen utilizaçon d’elho por obtener prebendes per riba de persones cun meyor preparaçon theórica ou téchnica sean vistes quasj que cumo si andaren fhaziendo daqué infame. Sí q’ansí, magar vese conquistar prebendes usando conhocemiento superior qua les condiçones de communicaçon & transporte, cumo daqué quasj q’infame, la verdá ye que, pante la xhente, ye quasj tan importante fhae’l meyor usu possible de les opportunidahes cumo de les cabeires revelaçones scientífiques.

Essa rocea tien una influencia considerable nel fheithu d’avezar adopta’ la xhente una postura mas contraproducente a respeito l commercio que a respeito de les actividahes productives. Los mesmos economistas que se piensen da fheitho immunes a les tyanes fallacies materialistas del a hieri, constantemente incurren nos mesmos yerros cun relaçon a les actividahes que se relacionen cun la captaçon de conhocemiento práctico — & el motivu d’esso paeç ser, segun el patron cun que elhos ven el mundo, tener essi typu conhocemiento de ya star “dado” in cuœntes de ser daqué que tien que se getar. La idea mas commun na actualidá paeç se’ la d’haber todo conhocemiento d’essi typu andar todo l tiempu al algame todo l mundo &, al nun occurrir esso, critica-se la disposiçon económica actual por ser, no hypothètico, irracional. Essa conceiçon ignora l fheithu de ser precisamente l problema que nos fhai falta resolve’l méthodu de tornar essi conhocemiento ampliamente disponible.

IV

Si inguanho se lheva minimiza’ la importancia de conhocemiento de les circumstancies particulares de tiempu & spacio, debe-se n bona parte a la pouca importancia que se y dá a la question de la incerteza n si mesma. De fheitho, parte los presuppuœstos (polo normal solo stan implícitos) que s’adopten polos “planificadores” diffieren de los sous opponentes tanto n relaçon a poder causar demudances imprevistes & alteraçones substanciales nel plan de producçon cumo n relaçon a la frequencia cun q’occurre. Evidentemente, si fhuer possible fhaer previamente planes económicos cun detalhe n períodos significativamente lhargos, & lhœw de persistir indefectiblemente, de maneira que dala outra decision economica importante fhuer necessaria, el lhabor d’elaborar una planificaçon completa de todu l movemiento económico nun sería daqué tan ethereo.

Quiçá valría la pena emphatizar nacer siempres los problemas económicos exclusivamente por confluencia cambios. Si les couses continuaren exacto cumo yeren primeiro — ou a lo menos continuando a communya cun lo que se speraba d’elhes — intos nun naceríen nuœvos problemas q’arreclamaren soluçones, nun habiendo, por tanto, falta elaborar una nuœva planificaçon. La certeza de tornase l cambio — ou a lo ménos los pequenhinos avíos quotidianos — ménos importante nos tiempos modernos, sal del principio de tornase la contençon de los problemas económicos tamien ménos importante. Por essi motivu, les persones que tienen la zunna de menosprezia’ la importancia de la incerteza son les mesmes q’argumenten nun se’ les questiones económiques tan importantes cumo l conhocemiento téchnico.

Será cierto, pol amor de la sophisticaçon del apparatu de la industria moderna, ser solo preciso tomar decisiones económiques n intervalos lhargos; cumo na hora decidir si una nuœva fábrica tien que se construir, ou como un nuœvu procedimiento tien que s’introduzir?
Ye cierto, una vez construida una fábrica, que lo que queda ye mas ou ménos mechánico, al determinase poles suês characterístiques haber pouco de camudar por adaptarse a les eternes fluctuaçones de cada momento?

La experiencia práctica de los imprehendedores, ta onde you la conhoça, nun sofhita essa presumpçon ampliamente acceitada. Polo menos in stayes que son competitives — & solo esses stayes valen de patron n esta question — el lhabor d’impedir txubi’ los costos requier una lhuîtha constante, absorbiendo gran parte la fhuœrça l administrador. Ye fácile pal administrador inefficiente gasta’ les pequenhes sobres onde salen los lucros; ye una constante de la experiencia impresarial que, cun les mesmes condiçones téchniques, la mesma producçon se fhaiga dientro d’una gamma enorme costos — solo que esso nun lo conhocen tampouco polos que mal a penes studien economía. La propria porfía — cumo frequentemente se declara polos productores & téchnicos — de tene’ l auctorizaçon pa egua’ los proyectos sin consideraçones financieires ye un marca eloquente de la fhuœrça que essos factores imprimen al sou trabayu diariu.

Un de los motivos de la creciente impossibilidá de los economistas pa cun les constantes pequenhes modificaçones q’eguen el total del movemiento económico ye probable se’l fheithu d’andar elhos cada vez mas por preoccupaçones por datos statísticos, q’apurren un perfil mũîtho mas stable de la economía que les pequenhes oscilaçones diaries. Ente tanto, la relativa stabilidá de los grandes datos statísticos nun se ye a explicar — cumo los statísticos frequentemente quieren fhaer tragar — poles “rieglres de les grandes cifres” ou pola mutua compensaçon de pequenhes alteraçones aleatories. La cifra los elementos cun que elhos lhidien nun ye tan grande cumo pa produzir esses fuœrçes accidentales stabilidá. L incessante fluxu bienes & servicios caltiense por appanyos que s’anden deliberando & que son constantes, tamien por nuœves decisiones que se tomen diariamente a la vista de circumstancies que se disconhocíen ta l díe anterior, tamien pola decision de B d’intrar na scena quando A ya nun effectúa l sou papel. Quantos & mas la mas grande & mas mechánica de les fábriques sige adelantrando n gran parte por causa d’un ambiente que y ye a subministar todeles suês demandes imprevistes: nuœves teyes pal teithu, papel pa los documentos, & todolos mil & un typos de preseos que nun produz la propria fábrica, ma si se quier continuar funccionando, tienen falta ser facilmente disponibles in mercahu.

N essi intre, hei da curtio observar que l typu conhocemiento de que se tractaría ye d’un typu que pola suâ propria naturaleza, nun ye a transponese n datos statísticos & que por esso, nun se ye a collocar so disposiçon d’un mandu central que dirá deliberar a partir de datos statísticos. Les statístiques q’essa auctoridá habría utilizar naceríen exactamente de les abstracçones de les pequenhes differencies ente les couses, axhunctando-se cumo si fhueren elementos d’un solu typu couses cun differentes characterístiques de local, qualidá & mas outres characterístiques particulares, que seríen bien importantes por tomar una decision specífica. Consequentemente, planificaçon central que se basa n informaçones statístiques, pola suâ propria naturaleza nun considera directamente les circumstancies de tiempu & local, teniendo falta d’atopar daqué maneira por deixa’ les decisiones a daquien que stea n sitiu.

V

Si se podier convenir que l problema económicu la sociedá ye polo básico una question d’adaptase aina a los cambios de les circumstancies particulares de tiempu & local, paeç ser evidente que por consequencia les decisiones fundamentales tienen que se deixar a cargo de persones familiarizades cun esses circumstancies, que podian conhocer directamente los cambios relevantes & los recursos immediatamente disponibles si tienen que lhidiar cun elhos. Nun se puœde sperar ser essi problema resuœltu pola transmission de todu essi conhocemiento a una direcçon central que, lhœw d’integrar pante si todu essi Saber, diffunda una órdine. Tien-se falta decentralizaçon por podese solo ansí garantir que s’utiliza aina l conhocemiento de les circumstancies particulares de tiempu & local. Non obstante la persona que stea dientro d’una situaçon particular nun ye quien a tomar decisiones cun base solo nel sou conhocemiento de fheithos relativos a la suâ sphera immediata, puœis, magar ser esti conhocemiento íntimo, tien tamien limitaçones. Per outra parte, persiste l problema de como trespassar a esta persona abondes informaçones pa ser a concasa’ les suês decisiones cul patron commun de cambios del systema económicu cumo si fhuer un todo.

De quanto Saber tien falta esta persona pa ser exitosa n esto?

Qualos de los eventos que aconteceran alhende l sou horizonte immediatu de conhocemiento seran relevantes pa la suâ decision immediata, & como de bien tien esta persona que conhocer essos eventos?

Practicamente nun ha hi nada que passe nel mundo que nun podia influi’ la decision que tien falta tomar. Solo que nun tien falta conhocer essos eventos por si mesmos, nin precisa conhocer todolos sous effeitos. Pante esta persona, nun ye importante saber por que un ciertu typu tornielhu anda getando-se mas n una campanya de producçon specífica, ou por que les fardeles de papel son mas facilmente disponibles que les fardeles de tela, ou por que trabayadores que se specializen in couses ou máchines specífiques momentaneamente se tornarun diffíciles d’atopar. Todo lo que esta persona tien falta saber ye como mas ou ménos ye de dífficil la captaçon de ciertes couses in relaçon a outres couses que tamien y interessen, ou si la demanda por outres couses que produz ou usa anda mas ou menos apurada. Elha siempres anda preoccupada cun la importancia relativa de couses particulares, ente tanto los factores que alteren essa importancia relativa nun y interessen de fhorma dala, excepto na mesura de los proprios effeitos que se causen sobre les couses concretes del sou ambiente.

Ye n relaçon a esso q’aquelho que tyamei “cálculu económicu” nos adiuda, a lo menos por paecese-y, a intender como esti problema podía resolvese — de facto cumo ya vaî siendo resuœltu — pol systema precios. Egual si exsistier una única mente controladora que dominare todolos datos so un systema económicu pequenhu & restrictu, nun diría dase al trabayu d’arrepassar todeles relaçones ente fines & medios que talvez podian ser affectades cada vez que daqué pequenhu retoque nel repartu recursos se fhexzier. De fheitho, una de les grandes contribuçones de la razon pura de la eleiçon ye demonstrar conclusivamente que mesmamente una única mente omnisciente solo podría resolver essi typu problema cun la construcçon & la constante utilizaçon de taxes d’equivalencia (ou “valores” ou “taxes lhindeires de contribuiçones de substituçon”), esto ye, pola attribuçon d’un indiç numéricu a cada typu recursu que n sin derivase de propriedá dala d’essa cousa in particular, a inda reflectare ou condensare la suâ relevancia na structura total de los medios & fines. Pante cada pequenha variaçon, mal tenría que considerar essos índices quantitativos (ou “valores”), nos que se concentraría la informaçon relevante; & al acopla’ les quantidahes una por una, podría arreorganizar todolos elementos in sin tener falta arretomar todu l puzzle de magar l intamu, nin tener falta parar a cada etapa por analyzar nœvamente todolos elementos & les suês ramificaçones.

Basicamente, n un systema nel que l conhocemiento de fheithos relevantes anda disperso ente mũîthes persones, los precios valen de cordinadores ente les differentes acçones de varies persones de la mesma fhorma que los valores subiectivos adiudaríen a aquelha mente omnisciente a cordina’ les differentes partes del sou plan. Val la pena contemplar per un intre un exemplo per-simple & commun del systema precios n acçon por ver da exacto lo que ye a fhaer. Supponèi per un instante que, ayuri nel mundo, una nuœva opportunidá d’usar daqué materia prima appaeç — agarrémus el stanho d’exemplo — ou que daqué de les fhontes de stanho se tenga eliminada. Pal nuœssu exemplo nun importa — & ye per-significativo nun importar — quala d’esses duês causes augmentarun la excaseza de stanho. Todo lo que los usuarios de stanho tienen falta saber ye que parte l stanho q’avezaben consumir se gasta hagora cun mas proveithu ayures &, in decurrencia d’esto, elhos necessiten ser mas económicos nel sou usu.

Nun fhai falta nin que bona parte d’elhos sabia u essa demanda nacîu primeiro, nin mesmo pol amor de que diran afhorrar essos recursos. Val que delhos sabian directamente de la exsistencia de la nuœva demanda & que y transfieran recursos, q’outres persones arreparen nel vazio que se crehou & actúen completando-lo cun recursos d’outres fhontes, & intos l effeitu dirá aina sparcise per todu l systema económicu, influendo non solo n todolos usos del stanho, ma tamien nos usos de los sous substitutos, & de los substitutos d’essos substitutos, ansí cumo na offerta de todeles couses fheithes de stanho, & na de los substitutos d’esses couses & ansí successivamente; & todo esso occurre sin sabe’ la gran mayoría d’aquelhos que realizen esses substituçones nada sobre la causa primeira d’essos cambios. El todo actúa cumo si fhuer una única rula, solo q’esso nun occurre por poder cada un de los sous miembros analyzalo cumo un todo, occurre por tene’l campu limitahu de la vision que cada un algama abondo pa communicar, per innúmeros intermediarios, la informaçon relevante a todos. El meru fheithu d’haber un precio pa cada bien — ou, meyor ditho, d’acoplase l precio local de cierta fhorma cul costu de transportalu a essi sitiu, & ansí successivamente — trahi la mesma soluçon q’una única mente dotada de todeles informaçones algamaría (magar mal ser una hypóthesis a penes), inda stando verdaderamente disperses esses informaçones ente todeles persones que s’involucren nel processu.

VI

Ha-se intende’l systema precios cumo un mechanismu transmission d’informaçones por poder intende’ la suâ verdadeira funcçon — una funcçon que cumplre evidentemente cun ménos perfecçon al dise tornando los precios mas inflexibles (quantos & mas quando los precios indexahos se tornen extremamente inflexibles, les fhuœrçes que normalmente actuaríen causando cambios de precio remanecen actuando, exerciendo una influencia considerable nos cambios n outros adspeitos de los contractos). El principal adspeitu d’essi systema ye la economía l Saber cun que opera; ou n outros términos, ye como de pouco los participantes individuales necessiten saber por ser quien a toma’ les decisiones correctes. De fhorma abreviada, pol amor d’un ciertu typu sýmbolu, solo la informaçon mas essencial se transmitte a lantre, & mal pante aquelhos que s’interessen n elha. Nun sería solo una metáphora dizir que l systema precios ye typu caxa commercio, ou typu systema telecommunicaçones que mal deixen a los productores individuales observa’l movemiento dalgunos factores — del mesmu xheytu q’un téchnico ye a concentrase solo nes consoles dalgunos monstradores — adaptando les suês actividahes a les alteraçones q’elhos conhocen solo a partir de lo que se muœnstra pol movemiento los precios.

Evidentemente, essos arreglos egual nunca diran ser “perfeitos” nel sen de perfeiçon que los economistas utilizen nos anályses del balance económicu. Ente tanto, dá-mi la lherça de que l vezu theóricu d’abordar cada problema cun la presumpçon de conhocemiento mas ou menos perfeito per parte de quasj que todolos que s’involucren quasj nos cegare la verdadeira funcçon del mechanismu de precios, lhevando-nos a applicar de fhorma inganhosa patrones que nun s’adeqúen xhulgando la suâ efficiencia. Ye formidable que n una situaçon na q’ha hi excaseza d’un typu materia prima, in sin dar dala órdine, in sin saber ma un pinyu persones de la causa d’essa excaseza, dezenes de milhares de persones de les que les identidahes nunca se conhoceran, quantos & mas lhœw de meses d’investigaçon, intamen intos utilizar essa materia ou los sous subproductos de maneira mas económica; ou sea, todes elhes intamen actuar na direcçon correcta. Esto, por si mesmo, ye formidable abondo; egual que, n un mundo d’incertezes constantes, non todo podia organizase tan perfeitamente cumo pa caltener constantes les suês proporçones sol mesmu nivel que se considera “normal”.

Usei deliberadamente la pallabra “formidable” por tsocar al lector & fhaelu arretirase de la complacencia cun la que s’aveza dar cumo cierto l funccionamiento d’essi mechanismu. Sou del convencemiento que si esso fhuer la consequencia d’un proyectu humanu consciente, & si les persones orientades polos cambios de los precios sabieren tene’ les suês decisiones una importancia mũîtho mayor que la realizaçon de los sous fines immediatos, intos essi mechanismu diba-se acombayar cumo un de los mayores triumphos de la mente humana. El sou azar ye doble: nin elho ye l fruîtu d’un proyectu humanu, nin les persones que s’orienten por elho avezen comprehender por que fhaen les couses q’anden oblrigades a fhaer. Solo q’aquelhes que clamen por una “direcçon consciente” — & que nun son a admittir que daqué sea a crease n sin una planificaçon (& de fheitho, sin mesmo daquien que lo comprehenda cumo un todo), q’algame resolver problemas que nós mesmos nun podemus resolver conscientemente — han alcordase de lo que vien: el problema ye precisamente como expandi’ la extension de la utilizaçon de los recursos alhende la extension de la comprehension d’una única persona; & por tanto tracta-se d’un problema de como administra’ la necessidá d’un control consciente, & de como dar incentivos a fin de decidi’ la xhente lo que pretende, sin que daquien y dizir que fhaer.

El problema que s’anda tratando ende, de fhorma dala se refier exclusivamente a la economía, puœis wœnya cabo quasj que todolos outros verdadeiros phenómenos sociales, cumo la fhala & bona parte la nuœssa herencia cultural, constituendo de facto l problema central de toda la ciencia social. Cumo Alfred Whitehead dixera, in relaçon cun outra cousa, “Un truismu profundamente falsu, que se repite n todolos manuales & nos discursos de persones eminentes, diz haber nós de cultiva’l vezu de pensar no q’andamus fhaziendo. L oppuesto ye lo que ye verdadeiro. La civilizaçon adelantra al augmenta’ la cifra trabayos importantes realizables sin tener de pensar n elhos”. Esso tien una profunda importancia nel campu social. Usen-se constantemente fórmules, sýmbolos & rieglres de los que nun s’intiende que signifiquen pero pelos que se ye a tener accessu a conhocemientos q’individualmente nun se tenríen. Creen-se esses práctiques & instituçones tomando cumo base los vezos & instituçones que se monstrarun bien exitosos nes suês propries spheres & que se tornarun la fundaçon in riba de la que s’eguou la civilizaçon.

El systema precios ye solo una d’esses creaçones que la xhente apprehendîu a usar (magar indagora star lhuœnye de tenese apprehendido a usar perfeitamente) lhœw d’atopalu, quantos & mas inantea d’intendelu. Por elhi tornen-se possibles, non solo la division del trabayu, ma tamien la cordinaçon de recursos que se basen in conhocemientos que ya se divulgaran ampliamente. Les persones a les que yos presta ridicularizar qualquiera recommendaçon de que ye ansí cumo les couses funccionen, deformen el nuœssu argumento al insinuar andar diziendo nós que ye por millagro q’un systema cumo talu se disinvolvîu spontaneamente, tornando-se l que meyor s’adeqúa a la civilizaçon moderna. Tracta-se exactamente de lo contrario: la xhente ye a crear essa division del trabayu na que la nuœssa civilizaçon se sofhita precisamente por atopar un méthodu, tornando-la possible. In casu esso nun occurriera, possible ye que tuvier spoxigaho un typu inteiramente differente de civilizaçon, talvez el “gubierno” de los fhorunyos, ou outra cousa da fheitho inverosimil. Todo lo que se ye a dizir ye que t’hagora nun hôubo quien produzir un systema alternativu u ciertes characterístiques del systema exsistente — que se respeiten, mesmo por quien lu attacca violentamente — sean a preservase, specialmente n relaçon a la capacidá individual de decidi’ los sous fines &, consequentemente, de disponer lhibremente de les suês habilidahes & Saber.

VII

Por varios motivos, ye óptimo nun ser ya la necessidá l systema precios elemento discussion pante qualquier cálculu racional n una sociedá complexa, solo pante bandes cun oppiniones polítiques stremades. La thesis conforme a la que sin el systema precios nós nun podríemus preservar una sociedá basada n una division trabayu tan extensiva cumo la nuœssa, recibîu-se cun glrayidos de tsacota al apresentala Mises venticinco anhos ha. Wœy los argumentos que delhos indagora apresenten refutando esta thesis nun son ya exclusivamente políticos, & esso crea una atmosphera mũîtho mas receptible a discussiones ponderades. Viendo Leon Trostky argumentando que l “cálculu económicu ye impensable sin les relaçones de rula”; xhurando l professor Oscar Lange al professor Von Mises una statua mármole nel futuro Directorio de planificaçon Central, & arrediscobriendo l professor Abba P. Lerner a Adam Smith, emphatizando consisti’l proveithu essencial del systema precios n induzir a la persona a fhaer aquelho que ye del interes commun nel instante que busca realiza’ los sous proprios interesses, intos, les disconformidahes ya nun ye possible attribuiles a preconceitos políticos. Los dissidentes restantes paecen nidiamente differir d’essa posiçon por motivos puramente intellectuales &, mas particularmente, por causa de differencies de méthodu.

Una declaraçon reciente del professor Joseph Schumpeter nel sou “Capitalismo, socialismo & democracia” forneç un exemplo perfeito d’esses differences de méthodu que tengo n cantu la mente. L auctor ye un de los economistas mas proeminentes ente aquelhos q’analyzen el phenómenu económicu a partir dalgun ramal del positivismo. Pante si, essos phenómenos grilhen por consequencia del mutuu effeitu q’exercen ciertes quantidahes obiectives de bienes, quasj que cumo si nun houbier intervençon dala de mentes humanes. Solo por causa d’essos presuppuestos, sou quien a comprehende’ la declaraçon que vien — &, pante min, spantosa. El professor Schumpeter argumenta se’ la possibilidá de cálculu racional n absencia d’una rula pa los factores producçon, una decurrencia de la proposiçon theórica pola que “los consumidores q’anden evaluando (demandando) los bienes de consumu ipso facto tamien anden evaluando medios de producçon q’entren na producçon d’aquelhos bienes”.[1]

Tomada litteralmente, essa declaraçon ye simplemente falsa. Los consumidores nun fhaen nada d’esso. Lo que l “ipso facto” del professor Schumpeter probablemente significa ye cinca’ la evaluaçon de los factores de produçon implícita, ou que se deduz necessariamente, de la evaluaçon de los bienes de consumu. Solo q’esso tampouco ye verdadeiro. La implicaçon ye una relaçon racional que solo ye a affirmase cun certeza a partir de presuppuœstos pal mesmu individuo. Ye evidente, ente tanto, nun depende’ los valores de los factores de producçon exclusivamente de l evaluaçon de los bienes consumu, dependen tamien de les condiçones de fornecemiento de los varios factores de producçon. Solo un únicu individuo que conhocier todos essos factores simultaneamente podría incontrar una respuœsta derivada directamente d’essos datos. El problema prácticu appaeç, ente tanto, precisamente por nun star essos datos nunca inteiramente disponibles pante una única persona, & por ser necessaria, por consequencia, por resolver essi problema la utilizaçon de conhocemientos dispersos pente varies persones.

El problema, por tanto, nun diba star de fhorma dala resuœltu si se demonstrare que todolos datos, si andaren disponibles pa una única mente (cumo hypotheticamente andaríen pal economista q’observare l problema), diben por si mesmos determina’ la soluçon; inversamente d’esso, precisaría-se demonstrar como una soluçon podría produzila la interacçon ente persones que, individualmente, mal tienen conhocemiento parcial d’elho a penes. Presumir que todu l Saber podia ponese a disposiçon d’una única mente, de maneira cumo se presume star disponible pante nós, cumo economistas que se dediquen a analyzar una question, equival a scapar del problema & menospreziar todo lo que ye importante & relevante nel mundo real.

Q’un economista de la statura l professor Schumpeter caiga n tal armadiya por causa l ambiguidá que l términu “dado” tien pante los incautos difficilmente podría considerase un simple yerru. Esto insinúa, de facto, que daqué ha hi fundamentalmente erroneo cun una approximaçon que da vezo disprezia una parte essencial de los phenómenos cun los que s’ha lhidiar: la inevitable imperfecçon del conhocemiento humano & la necessidá decurrente d’un processu pol que l Saber se capte constantemente & se transfiera. Qualquiera approximaçon — cumo gran parte la economía mathemática cun les suês varies equaçones simultanees — que parta del presuppuœstu de que l Saber de les persones correspuœnde a los fheithos obiectivos de cada situaçon, dirá systematicamente deixar a parte aquelho que ye l nuœssu principal lhabor explicar. Ando lhuœnye de negar que, nel nuœssu systema, l análysis del balance económicu tenga una actividá util que imprestar, sí q’ansí quando tyega l punctu n q’offusca a los nuœssos principales intellectuales, fhaziendo-yos pensar que la situaçon que describo tien una relevancia directa na soluçon de problemas prácticos, ya ye mas que la hora d’alcordanos de nun lhidiar essi typu d’análysis cul processu social de fhorma dala, & de nun ser esso nun ma una etapa preliminar na investigaçon del problema principal.

[1] Schumpeter, Capitalismo, Socialismo & Democracia [Capitalism, Socialism, and Democracy (New York; Harper, 1942), p. 175]. El professor Schumpeter ye, avulta-mi, el responsable la creaçon del mythu pol que Pareto & Barone tenríen “resuœltu” el problema l cálculu económicu nel socialismo. Lo que elhos & mũîthos outros fhexzierun fhoi solo enumera’ les condiçones que tenríen que se satisfazer pa un repartu racional de recursos, & observar q’esses condiçones yeren essencialmente les mesmes del stado d’equilibrio d’un rula competitiva. Esso ye inteiramente differente de saber como l repartu recursos, dependiendo de les condiçones, ye a observase n práctica. El propriu Pareto (de quien Barone practicamente appanyou quasj que todo lo que tenía de dizir), lhuœnye de declarar tener resuœltu essi problema prácticu, de fheitho, negou explicitamente poder resolvese n sin l auxilio les rules. Véi l sou Manuel d’économie pure (2d ed., 1927), pp. 233–34, [“Manual d’economía pura”]. Los excerptos relevantes citen-se n una traducçon anglesa al intamu l mîou artículu Socialist Calculation: The competitive ‘Solution’ [“Cálculu socialista: la ‘soluçon’ competitiva”] in Economics, New Series, Vol. VIII, No. 26 (May, 1940), p. 125.].

Fhonte:

http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html

    Deixar ua Respuosta

    Fill in your details below or click an icon to log in:

    WordPress.com Logo

    You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Demudar )

    Google photo

    You are commenting using your Google account. Log Out /  Demudar )

    Twitter picture

    You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Demudar )

    Facebook photo

    You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Demudar )

    Connecting to %s

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.