L usu l conhocimiento na sociedà

Audio:

Qual ye l problema que andamus buscando resolver quando andamus tentando d’iguar una disposiçon economica racional? Partiendo de daqué presuppuestos d’acceitaçon amplia, la respuesta ye abondo cincielha.

Si tuviéremus todes les informaçones relevantes, si podiéremus poner cumo punctu partida un systema preferencies stablicihu, & si tuviéremus completu conhocimiento de los medios disponibles, el restu l problema sería simplemente una question de xacíu. Ou sea, la respuesta a la intruga de qual ye l meyor usu los medios disponibles anda ya implícita nes nuesses hypóthesis.

Les condiçones a satisfazer pol amor de la soluçon d’essi problema idealizahu fhueran ya da fheitscho analyzades & son a ser meyor expuestes cun un patron mathemáticu: succintamente, diríemus que les taxes lhindeires de substituçon ente dous bienes ou factores qualquiera han de se’ les mesmes independientemente de los sous differentes usos.

Esti, ente tanto, nun ye empháticamente l problema económicu infrentahu pola sociedá; & el cálculu económicu que disinvolvemus por resolver essi problema racional, magar ser un importante passu a fin d’impobina’ la soluçon del problema económicu de la sociedá, nun y dá indagora una respuesta. El motivu d’esto ye que los “datos” totales de la sociedá a partir de los que se fhaen los cálculos económicos nunca son “dados” a una única mente que seya quien a analyza’ les suês implicaçones — & nunca lo van ser.

El character peculiar del problema d’una disposiçon economica racional characteriza-se precisamente pol fheitschu de nunca exsistir conhocimiento de les circumstancies so les que tenemus d’actuar de fhorma concentrada & integrada, ma cumo catschos dispersos de conhocimiento incompleto & frequentemente contradictorio, que s’arreparten ente diverses persones independientes. El problema económicu de la sociedá, por ende, nun ye meramente un problema de conceder “ciertos” recursos — si por “ciertos” intendemus daqué disponible a una única mente que sea quien a deliberadamente resolve’l problema cun base n esses informaçones.

In cuentes d’esso, el problema ye cumo garantir que qualquier miembro de la sociedá fhairá l meyor usu de los recursos conhocidos, pante fines de los que la importancia relativa solo estes persones conhocen. Ou, poniendo-lo conciso, el problema ye la utilizaçon de conhocimiento del que nun ha hi quien disponer na suâ totalidá.

El character fundamental d’essi problema fhoi, infelizmente, scurecihu, & non aclarahu, por mũîtschos de los flammantes nuevos refinamientos de la theoría económica, & in particular polos usos diversos de la mathemática. Magar se’l problema que you quiera tractar sobre maneira n esti artículu l problema la organizaçon d’una economía racional, por tirar per essi cammin fhairá-mi falta repetidamente tyama’ l attençon poles connexiones íntimes que essi problema cutti cun ciertes questiones de méthodu.

Mũîtschos de los argumentos que pretendo presentar son, de fheitscho, conclusiones algamades per differentes camminos racionales que aina coinciden. Sicasí, de la maneira cumo you wey intiendo esses questiones, essa confluyencia nun ye una coincidencia. Avulta-mi tene’ la causa de mũîtsches de les disconformidahes que wuanyen tanto n campu la theoría economica cumo de la política economica una ruina comprehension de la naturaleza l problema económicu la sociedá. Essa ruina comprehension, al mesmu tiempu, debe-se a una applicaçon indebida de vezos mentales disinvueltos al lhidiar cun problemas de la naturaleza de los phenómenos sociales.

II

Na fhala commun, definimus la pallabra “planificar” cumo la xhunctura de les decisiones interrelacionades relatives al repartu los nuessos recursos disponibles. Toda funcçon económica, n essa direcçon, ye planificaçon; &, in qualquiera sociedá na que varies persones collaboren, la planificaçon, independiente de quien la fhaer, tenrá de basase n ciertos conhocimientos; & essos conhocimientos nun y andarán disponibles in primeira instancia al planificador, ma a la persona que habrá passalos al planificador. Les varies maneires poles que l Saber tyega a la xhente que lo utiliza por elabora’ los sous planes ye un problema crucial de qualquiera theoría que porfíe explica’l processu de mercahu; & el problema de qual ye l meyor mediu pa utilizar conhocimiento que anda al intamu disperso ente varies persones independientes ye polo ménos un de los principales problemas de la política económica— ou de qualquiera tentativa de concibir un systema económicu efficiente.

La respuesta a essa intruga relaciona-se intimamente cun outra question que naç ende: la de quien ye l que planifica. Toda disconformidá sobre “planificaçon económica” sal d’essa question. Nun se discute si tien que se planificar ou no, ma si la planificaçon ha de ser fheitscha de fhorma centralizada, por una auctoridá única n todu l systema económicu, ou si tien que se arrepartir ente varies persones. Na direcçon specífica n que l vocablo s’utiliza nes controversies contemporanees, planificaçon significar significa da necessario planificaçon central — impobinar todu l systema económicu a communya cun un proyectu unificahu. La concurrencia, per outra parte, significa una decentralizaçon de la planificaçon, que será realizada por mũîtsches persones independientes. El cammin mediu ente duês posiçones — del que se fhala enforma, pero que poucos apprecien al vese na práctica — ye la delegaçon de la planificaçon in ciertes industries organizades, esto ye, la instituçon monopolios.

La question de qual d’essos systemas será mas efficiente depende sobre maneira de la question de qual d’elhos podemus sperar un usu mas completu del Saber exsistente. & esto, a la vez, depende de si nós tenemus una probabilidá mayor de ser quien a collocar todu l Saber que anda disperso ente varies persones a disposiçon d’una auctoridá central, ou de dar a la xhente conhocimiento addicional sufficiente pa ser a integra’ los sous planes a los de la outra xhente.

III

Será aina evidente que, n esti punctu, la respuesta será differente segun los differentes typos de Saber; & la respuesta a la nuessa intruga dirá, consequentemente, impobinase scontra la importancia relativa de differentes typos de Saber; aquelhos que mas probablemente andarán a disposiçon de persones particulares, & aquelhos que cun mas certeza díbemus incontrar na implementaçon d’un wérgano que se componga d’ina bona selecçon de specialistas. Si inguanho s’acceita tan ampliamente que la segunda opçon ye preferible, occurre por occupar inguanho un typu conhocimiento — conhocimiento scientífico— un sitiu tan proeminente nel pensamiento público que tyigamus a scaeicer nun ser essi l únicu typu conhocimiento relevante. Podemus reconhocer que, in relaçon al conhocimiento scientífico, un wérgano cun un pinyu de selecçon de bonos specialistas será la meyor opçon por dominar meyor conhocimiento disponible— magar ser esso, da obvio, mal camudar a penes un problema por outru: el problema de cumo seleccionar essos specialistas. Lo que mi pruyi emphatizar ye que, lo mesmo presumiendo que essi problema n circumstancies normales podier ser aina resueltu, mal sería parte d’un problema mayor.

Wey ye quajsi una heresía indicar que l conhocimiento scientífico nun correspuende al total del Saber. Pero un pouco reflexion dirá mostrar que, sin dulda, exsiste un cuerpu per-importante de conhocimiento n sin organizar que nun ye a tyamase scientífico, intendiendo “scientífico” cumo conhocimiento de ciertes rieglres communes: conhocimiento de ciertes circumstancies particulares de tiempu & situaçon. Ye n relaçon a esso que practicamente toda persona tien daqué de prerrogativa comparativa n relaçon cun todes les outres, pueis tien informaçones úniques de los typos d’usos benéficos que son a ser fheitschos cun ciertos recursos; usos estos que solo acontecerán si la decision de cumo utilizalos fhuer deixada nes manes d’essa persona ou fhuer tomada cun la suâ coperaçon activa.

Val mal a penes cun alcordanos de quanto nos fhai falta apprehender in qualquier officio lhuow de tener completada la nuessa formaçon theórica, cumo ye de grande la parte la nuessa vida professional que passamus apprehendiendo habilidahes specífiques, & cumo ye de valiosu, in todes les circumstancies de la vida, el conhocimiento de la xhente, de les condiçones locales & de ciertes circumstancies speciales. Conhocer & saber operar una máchina que nun yera adequadamente explotada, ou explota’ la pericia de quien podía ser meyor aproveitschaho, ou ser consciente d’un excedente reserves que ye a ser usahu n una interrupçon temporal de subministradores, ye tan util socialmente cumo l conhocimiento de les meyores téchniques alternatives. El transportista que ganha la vida discobriendo cumo meyor aproveitscha’l sou spacio carga que remanecería valeiro, el representante immobiliariu, el conhocimiento l qual consiste quajsi que exclusivamente n dar cun opportunidahes temporales, ou la persona que fhai mediaçon, que se beneficia partiendo de les differencies locales ente los precios de ciertos bienes — todos elhos realizen trabayos eminentemente útiles que se basen n conhocimiento special de les circumstancies d’un momento fugaz, que se disconhoç por outros.

Ye peculiar que inguanho essi typu conhocimiento ampliamente se disprezie, & les persones que fhaen usu d’elho por obtener prebendes per riba de persones cun meyor preparaçon theórica ou téchnica ser vistes quajsi que cumo si andaren fhaziendo daqué infame. Pero, magar se ver conquistar prebendes usando conhocimiento superior qua les condiçones de communicaçon & transporte cumo daqué quajsi que infame, la verdá ye que, pante la xhente, ye quajsi tan importante fhae’l meyor usu possible de les opportunidahes cumo de les cabeires revelaçones scientífiques.

Essa rocea tien una influencia considerable nel fheitschu de la xhente andar avezaho a adoptar una postura mas contraproducente a respeito l commercio que a respeito les actividahes productives. Los mesmos economistas que se piensen da fheitscho immunes a les tyanes fallacies materialistas del a hieri, constantemente incurren nos mesmos yerros in relaçon a les actividahes relacionades cun captaçon conhocimiento práctico — & el motivu d’esso paeç ser, segun el patron de cumo elhos ven el mundo, tener essi typu conhocimiento que deber ya star “dado” in cuenta ser daqué cun falta dir buscase. La idea mas commun na actualidá paeç se’ la de deber todu conhocimiento d’essi typu andar todu l tiempu al algame todu l mundo &, al nun occurrir esso, critica-se la disposiçon económica actual por ser no hypothètico irracional. Essa conceiçon ignora l fheitschu de ser precisamente l méthodu de tornar essi conhocimiento ampliamente disponible l problema que nos fhai falta resolver.

IV

Si inguanho se lheva minimiza’ la importancia de conhocimiento de les circumstancies particulares de tiempu & spacio, debe-se n bona parte a la pouca importancia que se y dá a la question de la incerteza n si mesma. De fheitscho, parte los presuppuestos (polo normal mal son a penes implícitos) que s’adopten polos “planificadores” diffieren de los sous opponentes tanto n relaçon a poder causar camudances imprevistes & alteraçones substanciales nel plan de producçon cumo n relaçon a la frequencia cun la que esso occurre. Evidentemente, si fhuer possible fhaer previamente planes económicos cun detalhe n períodos significativamente lhargos, & lhuow de persistir indefectiblemente, de maneira que dala outra decision economica importante fhuer necessaria, el lhabor d’elaborar una planificaçon completa de todu l movimiento económico, nun diba ser daqué tan ethereo.

Quiçá val la pena emphatizar que los problemas económicos nacen siempre & exclusivamente por confluyencia camudances. Si les couses continuaren exacto cumo yeren primeiro — ou a lo ménos al continuar elhes a communya cun lo que se speraba d’elhes — intos nun naceran nuevos problemas que arreclámen soluçones, nun habiendo, por tanto, falta elaborar una nueva planificaçon. La certeza de que l cambio— ou a lo ménos los pequenhinos avíos quotidianos — se tornou ménos importante nos tiempos modernos, parte del principio de tornase la contençon de los problemas económicos tamien ménos importante. Por essi motivu, les persones que avezen menosprezia’ la importancia de la incerteza son les mesmes que argumenten nun se’ les questiones económiques tan importantes cumo conhocimiento téchnico. Será cierto, pol amor de la sophisticaçon l apparatu la industria moderna, ser solo preciso tomar decisiones económiques n intervalos lhargos; cumo na hora decidir si una nueva fábrica tien que se construyir, ou una nueva procedura tien que s’introduzir? Ye cierto, una vez construyise una fábrica, se’ lo que resta mas ou ménos mechánico, al determinase poles suês characterístiques deixar pouco que camudar por adaptarse a les eternes fluctuaçones de cada momento?

La experiencia práctica de los imprendedores, ta onde you la conhoço, nun sofhita essa presumpçon ampliamente acceitada. Polo ménos in stayes que son competitives — & solo esses stayes valen de patron n essa question — el lhabor d’impedir txubi’ los costos requier una lhuîtscha constante, absorbiendo gran parte la fhuerça l administrador. Ye facil pal administrador inefficiente gasta’ les pequenhes sobres onde salen los lucros; ye una constante de la experiencia impresarial que, cun les mesmes condiçones téchniques, la mesma producçon ye a ser fheitscha dientro d’una gamma enorme costos — pero esso tampouco elho se conhoç polos que mal studien a penes economía. La propria porfía — cumo frequentemente se declara polos productores & téchnicos — de tene’ l auctorizaçon d’igua’ los sous proyectos in sin consideraçones financieires ye un scatafin eloquente de la fhuerça que essos factores imprimen al sou trabayu diariu.

Un de los motivos de la creciente impossibilidá de los economistas cun les constantes pequenhes modificaçones que iguen el total del movimiento económico ye probable l fheitschu d’andar elhos cada vez cun mas preoccupaçones cun datos statísticos, que apurren un perfil mũîtscho mas stable de la economía que les pequenhes oscilaçones diaries. Ente tanto, la relativa stabilidá de los grandes datos statísticos nun ye a ser explicada — cumo los statísticos frequentemente quieren fhaer tragar — poles “rieglres de los grandes números” ou pola mutua compensaçon de pequenhes alteraçones aleatories. La quantía los elementos cun que elhos lhidien nun ye abondo grande pa produzir esses fuerçes accidentales stabilidá. L incessante fluxu bienes & servicios caltiense por apanyos que se deliberen & que son constantes, por nueves decisiones tomades diariamente a vista de circumstancies que se disconhocíen ta l díe anterior, pola decision de B d’intrar in scena quando A deixa d’effectua’l sou papel. Quanto si mas la mayor & mas mechánica de les fábriques sige adelantrando n gran parte por causa d’un ambiente que y ye a subministar todes les suês demandes imprevistes: nueves teyes pal sou teyahu, papel pa los sous documentos, & todos los mil & un typos de preseos que nun son a ser produzidos pola propria fábrica, pero que, pa continuar elha funccionando, tienen falta ser facilmente disponibles in mercahu.

N essi intre, debo da curtio observar que l typu conhocimiento de que tractará ye d’un typu que, pola suâ propria naturaleza, nun ye a ser transpuesto pante datos statísticos & que, por esso, nun se ye a collocar a disposiçon d’un mandu central que delibere a partir de datos statísticos. Les statístiques que essa auctoridá tenría d’utilizar naceríen exactamente poles abstracçones de les pequenhes differencies ente les couses, axhunctando cumo si fhueren elementos d’un solo typu couses cun differentes characterístiques de local, qualidá & outres characterístiques particulares, que seríen bien importantes por tomar una decision specífica. consequentemente, planificaçon central basada n informaçones statístiques, pola suâ propria naturaleza, nun ye a lhevar in consideraçon directamente les circumstancies de tiempu & local, precisando atopar daqué xheytu de deixar decisiones a daquien que stea n sitiu.

V

Si podiéremus convenir que l problema económicu la sociedá ye polo básico una question d’adaptase aina a los cambios de les circumstancies particulares de tiempu & local, paeç ser evidente que, por consequencia, les decisiones fundamentales tienen que se deixar a cargu persones familiarizades cun esses circumstancies, que podian conhocer directamente los cambios relevantes & los recursos immediatamente disponibles pante lhidiar cun elhos. Nun podemus sperar ser essi problema resueltu pola transmission de todo essi conhocimiento a un direcçon central que, lhuow d’integrar todu essi Saber, diffunda una orden. Tenemus falta decentralizaçon por podese mal ansí a penes garantir ser utilizahu aina l conhocimiento de les circumstancies particulares de tiempu & local. Pero la persona stando dientro d’una situaçon particular nun ye quien a tomar decisiones cun base solo nel sou conhocimiento de fheitschos relativos a la suâ sphera immediata, pueis, magar ser esti conhocimiento íntimo, tien tamien limitaçones. Per outra parte, persiste l problema de cumo trespassar a esta persona abondes informaçones pa ser a concasa’ les suês decisiones cul patron commun de cambios del systema económico cumo un todo.

De quanto Saber tien falta esta persona pa ser exitosa n esso? Qualos de los eventos que aconteceran alhende l sou horizonte immediatu de conhocimiento son relevantes pa la suâ decision immediata, & quanto de bien tien esta persona que conhocer essos eventos?

Practicamente nun ha hi nada que passe nel mundo que nun podia influyi’ la decision que elha tien falta tomar. Pero nun tien falta conhocer essos eventos por si mesmos, nin precisa conhocer todos los sous effeitos. Pante esta persona, nun ye importante saber que un ciertu typu tornielhu anda siendo mas buscahu n una campanya specífica, ou que les fardeles de papel son mas facilmente disponibles que les fardeles de tela, ou por que causa trabayadores specializahos ou máchines specífiques momentaneamente se tornarun diffíciles d’atopar. Todo lo que elha tien falta saber ye quanto mas ou ménos de dífficil ye la captaçon de ciertes couses in relaçon a outres couses que tamien y interessen, ou si la demanda por outres couses que elha produz ou usa ye mas ou ménos apurada. Elha siempre anda smolrecida cun la importancia relativa de couses particulares, ente tanto los factores que alteren essa importancia relativa nun y interessen de fhorma dala, excepto na mesura de los proprios effeitos que se causen sobre les couses concretes del sou ambiente.

Ye n relaçon a esso que aquelho que tyamei “cálculu económicu” nos adiuda, a lo ménos por paecihu, a intender cumo essi problema podía ser resueltu — da veres, cumo ya vaî siendo resueltu — pol systema precios. Igual si exsistier una única mente controladora que dominare todos los datos sobre un systema económicu pequenhu & restrictu, nun diría dase al trabayu d’arrepassar todes les relaçones ente fines & medios que talvez podian ser affectades cada vez que daqué pequenhu retoque nel repartu recursos fhuer fheitschu. De fheitscho, una de les grandes contribuçones de la razon pura de la eleiçon ye demonstrar conclusivamente que mesmamente una única mente omnisciente solo podría resolver essi typu problema pola construcçon & la constante utilizaçon de taxes d’equivalencia (ou “valores” ou “taxes lhindeires de contribuiçones de substituçon”), esto ye, por acio de l attribuçon d’un indiç numéricu a cada typu recursu que, sin ser derivahu de propriedá dala d’essa cousa in particular, inda reflectare ou condensare la suâ relevancia na structura total de los medios & fines. Pante cada pequenha variaçon, mal tenría que considerar essos índices quantitativos (ou “valores”), nos que se concentraría la informaçon relevante; &, al acopla’ les quantidahes una por una, podría arreorganizar todos los elementos in sin tener falta arretomar todu l puzzle de magar l intamu nin tener falta parar a cada etapa por analyzar nuevamente todos los elementos & les suês ramificaçones.

Basicamente, n un systema nel que l conhocimiento de los fheitschos relevantes anda disperso ente varies persones, los precios son a servir cumo cordinadores de les differentes acçones de varies persones de la mesma fhorma cumo los valores subiectivos adiudarien a aquelha mente omnisciente a cordena’ les differentes partes del sou plan. Val la pena contemplar per un intre un exemplo per-simple & commun del systema precios n acçon por ver exactamente lo que ye a fhaer. Supponehi per un instante que, ayures nel mundo, una nueva opportunidá d’usar delha materia prima appaeç — agarremus el stanho cumo exemplo — ou intos que daqué de les fhontes de stanho tenga sido eliminada. Pal nuessu exemplo nun importa — & ye per-significativo nun importar — qual d’esses duês causes augmentarun la excassez de stanho. Todo lo que los usuarios de stanho tienen falta saber ye que parte l stanho que avezaben consumir agora s’usa cun mas proveitschu ayures &, in decurrencia d’esto, elhos necessiten ser mas económicos nel sou usu.

Nun fhai falta nin que bona parte d’elhos sabia d’u essa demanda mas aina nacîu, nin mesmo pol amor de que diran afhorrar essos recursos. Val que delhos d’elhos sabian directamente de la exsistencia de la nueva demanda & que y transfieran recursos, que delhes outres persones reparen nel vazio que se creou & actúen completando-lo cun recursos d’outres fhontes, & intos l effeitu dirá aina spardise per todu l systema económicu, influyendo non solo todos los usos del stanho, ma tamien usos de los sous substitutos, & de los substitutos d’essos substitutos, ansí cumo la offierta de todes les couses fheitsches de stanho, & la de los sous substitutos d’esses couses, & ansí successivamente; & todo esso occurre sin sabe’ la gran mayoría d’aquelhos que realizen esses substituçones nada sobre la causa primeira d’essos cambios. El todo actúa cumo si fhuer un únicu mercahu, pero esso nun occurre por poder cada un de los sous miembros analyzalo cumo un todo, ma por tene’l campu limitahu de la vision que cada un algama abondo pa, per innúmeros intermediarios, ser communicada la informaçon relevante a todos. El meru fheitschu d’haber un precio pante cada bien — ou, meyor ditscho, d’acoplase l precio local de cierta fhorma cul costu transportalu a essi sitiu, & ansí successivamente — trahi la mesma soluçon que una única mente dotada de todes les informaçones (magar mal ser una hypóthesis a penes) algamaría, inda stando verdaderamente disperses esses informaçones ente todes les persones involucrades nel processu.

VI

Hemus intende’l systema precios cumo un mechanismu transmission d’informaçones por poder intende’ la suâ verdadeira funcçon — una funcçon que cumple evidentemente cun ménos perfeiçon al dise tornando los precios mas inflexibles (pero quanto si mas quando precios indexahos se tornen extremamente inflexibles, les fhuerçes que normalmente actuaríen causando cambios de precio remanecen actuando, exerciendo una influencia considerable sobre los cambios n outros aspectos de los contractos). El principal aspectu d’essi systema ye la economía l Saber col que opera; ou, n outros terminos, ye quan pouco los participantes individuales necessiten saber por ser quien a toma’ les decisiones correctes. De fhorma abreviada, pol amor d’un ciertu typu sýmbolu, solo la informaçon mas essencial se transmitti a lantre, & mal pante aquelhos que s’interessen n elha. Nun sería solo una metáphora dizir que l systema precios ye typu una caxa supermercahu, ou que un systema telecommunicaçones que mal deixa a los productores individuales observa’l movimiento de delhos factores — del mesmu xheytu cumo un téchnicu ye a concentrase solo nes consoles de daqué mostradores — adaptando les suês actividahes a les alteraçones que elhos conhocen solo a partir de lo que se muenstra pol movimiento los precios.

Evidentemente, essos arreglos igual nunca son “perfeitos” in sentihu de perfeiçon que los economistas utilizen nos sous anályses del balance económicu. Ente tanto, tengo la lherça que l vezu theóricu d’abordar cada problema cun la presumpçon de conhocimiento mas ou ménos perfeito de la parte de quajsi todos los que s’involucren quajsi que nos ciega pante la verdadeira funcçon del mechanismu de precio, lhevando-nos a applicar de fhorma inganhosa patrones que nun s’adequen por xhulga’ la suâ efficiencia. Ye formidable que n una situaçon na que haber excassez d’un typu materia prima, in sin dar dala orden , in sin saber talvez non mas d’un pinyu persones la causa d’essa excassez, dezenes de milhares de persones de les que les identidahes nunca se conhoceran, quanto si mas lhuow de meses d’investigaçon, intamen intos utilizar essa materia ou los sous subproductos de maneira mas económica; ou seya, todes elhes intamen actuar na direcçon correcta. Esto, por si mesmo, ye formidable abondo; igual que, n un mundo d’incertezes constantes, nin todo ye a organizase tan perfeitamente pa caltenese constantes les suês proporçones nel mesmu nivel considerahu “normal”.

Usei deliberadamente la pallabra “formidable” por tschocar al lector & retiralu de la complacencia cun la que s’aveza dar cumo cierto l funccionamiento d’essi mechanismu. Stou convencihu que si esso fhuer l resultahu d’un proyectu humanu consciente, & si les persones impobinades polos cambios de los precios soupieren tene’ les suês decisiones una importancia mũîtscho mayor que la realizaçon de los sous fines immediatos, intos essi mechanismu diba-se acombayar cumo un de los mayores triumphos de la mente humana. El sou azar ye doble: nin elho ye l fruîtu d’un proyectu humanu, nin les persones impobinades por elho avezen comprehender por que fhaen les couses que son forçades a fhaer. Pero aquelhes que clamen por una “direcçon consciente” — & que nun son a admittir crease daqué n sin una planificaçon (&, de fheitscho, sin mesmo daquien que lo comprehendiera cumo un todo) que algame resolver problemas que nós mesmos nun podemus resolver conscientemente — deben alcordase de lo que vien: el problema ye precisamente cumo expandi’ la extension de la utilizaçon de los recursos alhende la extension de la comprehension d’una única persona; &, por tanto, tracta-se d’un problema de cumo administra’ la necessidá control consciente, & de cumo dar incentivos por que la xhente decida lo que se pretendi, sin que daquien y diga que fhaer.

El problema que stamus tratando ende de fhorma dala refier-se exclusivamente a la economía, pueis surde cabo quajsi todos los outros verdadeiros phenómenos sociales, cun la fhala & bona parte la nuessa herencia cultural, constituyendo de facto l problema central de toda la ciencia social. cumo Alfred Whitehead dixo, in relaçon a outra cousa, “Un truismu profundamente falsu, repetido por todos los manuales & nos discursos de persones eminentes, diz haber nós de cultiva’l vezu pensar no que andamus fhaziendo. L oppuesto ye lo que ye verdadeiro. La civilizaçon adelantra al augmenta’ la cifra trabayos importantes que podemus realizar sin pensar n elhos”. Esso tien una profunda importancia nel campu social. Usamus constantemente fórmules, sýmbolos & rieglres de los que nun intendemus el significahu, pero pelos que podemus tener accessu a conhocimientos que, individualmente, nun tenemus. Creamus esses práctiques & instituçones tomando cumo base los vezos & instituçones que se mostráran bien exitosos nes suês propries spheres & que se tornarun la fundaçon in riba de la que iguemus la civilizaçon.

El systema precios ye solo una d’esses creaçones que la xhente apprehendîu a usar (magar indagora star lhuenye de tener sido apprehendida a usase perfeitamente), lhuow d’atopalu, quanto si mas inantea d’intendelu. Por elhi tornen-se possibles, non solo la division del trabayu, ma tamien l usu cordenahu de recursos que se basen in conhocimientos ampliamente divulgahos. Les persones a les que yos presta ridicularizar qualquiera recommendaçon de que ye ansí cumo les couses funccionen deforma l nuessu argumento al insinuar andar diziendo nós que ye por millagro que un systema cumo essi se disinvolvîu spontaneamente, tornando-se l mas adequahu pante la civilizaçon moderna. Tracta-se exactamente de lo contrario: la xhente ye a crear essa division del trabayu sobre la que la nuessa civilizaçon se sustenta precisamente por atopar un méthodu tornando-la possible. In casu esso nun tuvier occurido, igual tuvier flrorihu un typu inteiramente differente de civilizaçon, talvez el “stado” de los fhurunyos, ou outra cousa da fheitscho inverosimil. Todo lo que podemus dizir ye que ta agora nun hôubo quien a produzir un systema alternativu nel que ciertes characterístiques del systema existente — que son respeitades mesmo por aquelhes que l attaquen violentamente — seyan a ser preservades, specialmente n relaçon a la capacidá individual de decidi’ los sous fines &, consequentemente, de disponer lhibremente de les suês habilidahes & Saber.

VII

Por varios motivos, ye óptimo nun ser ya la necessidá l systema precios pante qualquier cálculu racional n una sociedá complexa mas elemento discussion solo ente bandes cun opiniones polítiques distinctes. La thesis conforme la que sin el systema precios nós nun podríemus preservar una sociedá basada n una division trabayu tan extensiva cumo la nuessa recibîu-se cun glrayidos de tschacota al presentala Mises venticinco anhos ha. Wey los argumentos que delhos indagora presenten por refutar essa thesis nun son ya mas exclusivamente políticos, & esso crea una atmosphera mũîtscho mas receptible a discussiones ponderades. In viendo Leon Trostky argumentar que l “cálculu económicu ye impensable sin les relaçones de mercahu”; In xhurando l professor Oscar Lange al professor Von Mises una statua mármole nel futuro Directorio de planificaçon Central, & n arredescobriendo l professor Abba P. Lerner a Adam Smith, n emphatizando consisti’l proveitschu essencial del systema precios n induzir a la persona a fhaer aquelho que ye del interes commun nel instante que busca realiza’ los sous proprios interesses, intos, les disconformidahes ya nun ye possible attribuyiles a preconceitos políticos. Los dissidentes restantes paecen nidiamente differir d’essa posiçon por motivos puramente intelectuales &, mas particularmente, por causa de differencies de méthodu.

Una declaraçon reciente del professor Joseph Schumpeter nel sou “Capitalismo, socialismo & democracia” forneç un exemplo perfeito d’esses differences de méthodu que tengo n mente. El auctor ye un de los economistas mas proeminentes ente aquelhos que analyzen el phenómenu económicu a partir dalgun ramal del positivismo. Pante elhi, essos phenómenos surden por consequencia del mutuu effeitu exercihu por ciertes quantidahes obiectives de bienes, quajsi que cumo si nun hôubier intervençon dala de mentes humanes. Mal a penes por causa d’essos presuppuestos, sou quien a comprehende’ la declaraçon que vien— &, pante min, spantosa. El professor Schumpeter argumenta se’ la possibilidá de cálculu racional n absencia d’un mercahu pante los factores producçon una decurrencia de la proposiçon theórica pola que “los consumidores que anden evaluando (demandando) los bienes de consumu ipso facto tamien anden evaluando medios de producçon que entren na producçon d’aquelhos bienes”.[1]

Tomada litteralmente, essa declaraçon ye simplemente falsa. Los consumidores nun fhaen nada d’esso. Lo que l “ipso facto” del professor Schumpeter probablemente significa ye cinca’ la evaluaçon de los factores de produçon implícita, ou que se deduz necessariamente, de la evaluaçon de los bienes de consumu. Pero esso tampouco ye verdadeiro. La implicaçon ye una relaçon racional que solo ye a ser affirmada cun certeza a partir de presuppuestos pal mesmo individuo. Ye evidente, ente tanto, nun depende’ los valores de los factores producçon exclusivamente de l evaluaçon de los bienes consumu, ma tamien de les condiçones de fornecimiento de los varios factores de producçon. Solo un único individuo que conhocier todos essos factores simultaneamente podría incontrar una respuesta derivada directamente d’essos datos. El problema prácticu appaeç, ente tanto, precisamente por nun star essos datos nunca inteiramente disponibles pante un único individuo, & por ser necessaria, por consequencia, por resolver essi problema la utilizaçon de conhocimientos dispersos por varios individuos.

El problema, por tanto, nun diba star de fhorma dala resueltu si demonstráremus que todos los datos, si andaren disponibles pante una única mente (cumo hypotheticamente andaríen pal economista que observare l problema), diben por si mesmos determina’ la soluçon; inversamente d’esso, precisaríemus demonstrar cumo una soluçon podría ser produzida pola interacçon ente persones que, individualmente, mal tienen conhocimiento parcial. Presumir que todo l Saber podia ser puesto a disposiçon d’una única mente, de maneira cumo presumimus star elhi disponible pante nós, cumo economistas que se dediquen a analyzar una question, equival a scapar del problema & menospreziar todo lo que ye importante & relevante nel mundo real.

Que un economista la statura l professor Schumpeter cayera n tal armadiya por causa l ambiguidá que l tèrminu “dado” tien pante los incautos difficilmente podría ser considerahu un simple yerru. Esto insinúa, de facto, que daqué ha hi fundamentalmente erroneo cun una approximaçon que da vezo disprezia una parte essencial de los phenómenos cun los que hemus lhidiar: la inevitable imperfecçon del conhocimiento humano & la necessidá decurrente d’un processu pol que l Saber se capte constantemente & se transferihu. Qualquiera approximaçon — cumo gran parte la economía mathemática cun les suês varies equaçones simultanees — que parta del presuppuestu de que l Saber de les persones correspuende a los fheitschos obiectivos de cada situaçon, dirá systematicamente deixar a parte aquelho que ye l nuessu principal lhabor explicar. Ando lhuenye de negar, nel nuessu systema, tene’l análysis del balance económicu una actividá util a disimpinyar, pero quando tyega l punctu n que offusca los nuessos principales intelectuales, fhaziendo-los pensar que la situaçon que describo tien una relevancia directa na soluçon de problemas prácticos, ya ye mas que la hora d’alcordanos nun lhidiar essi typu d’análysis cul processu social de fhorma dala, & de nun ser esso nun ye ma una etapa preliminar pante la investigaçon del problema principal.

[1] Schumpeter, Capitalismo, Socialismo & Democracia [Capitalism, Socialism, and Democracy (New York; Harper, 1942), p. 175]. El professor Schumpeter ye, avulta-mi, el responsable la creaçon del mythu pol qual Pareto & Barone tenríen “resueltu” el problema l cálculu económicu nel socialismo. Lo que elhos & mũîtschos outros fhexzierun fhoi solo enumera’ les condiçones que debríen ser satisfeitsches pante un repartu racional de recursos, & observar que esses condiçones yeren essencialmente les mesmes del stado d’equilibrio d’un mercahu competitivu. Esso ye inteiramente differente de saber cumo l repartu recursos, dependiendo de les condiçones ye a ser observaho na práctica. El propriu Pareto (de quien Barone practicamente apanyou quajsi que todo lo que tenía de dizir), lhuenye de declarar tener resueltu essi problema prácticu, de fheitscho, negou explicitamente poder ser resueltu n sin auxilio l mercahu. Vehi l sou Manuel d’économie pure (2d ed., 1927), pp. 233–34, [“Manual d’economía pura”]. los excerptos relevantes citen-se n una traducçon anglesa a l intamu l miou artículu Socialist Calculation: The competitive ‘Solution’ [“Cálculu socialista: la ‘soluçon’ competitiva”] in Economics, New Series, Vol. VIII, No. 26 (May, 1940), p. 125.].

Fhonte:

http://www.econlib.org/library/Essays/hykKnw1.html

Deixar ua Respuosta

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Demudar )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Demudar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Demudar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Demudar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.